k's (andeadd) wrote,
k's
andeadd

Раздражимость и чувствительность

Как распознать наличие психики у объекта?
На каком основании мы считаем, что у растений её нет, а у животных - есть?
Есть тыща мнений на этот счёт, но основное звучит так: если у объекта наличествует психика, он реагирует не только на те раздражители, которые НЕПОСРЕДСТВЕННО поддерживают его жизнь и развитие, но и на раздражители, которые этого НЕ делают.

Ведь что такое психика? Опять же, есть миллион определений, но, как ни крути, это, прежде всего, способность отражать, модифицировать, конструировать некую реальность внутри себя. Если у тебя такой способности нет, то ты можешь реагировать только на прямое непосредственное раздражение твоих физиологических функций.

Например, если рядом с деревом поставить цистерну, лейку, ведро с водой, и ещё орать в репродуктор: "Эгегей, мы тебя щас будем поливать!!" - дерево НИКАК не отреагирует.
дерево 1.JPG

Оно начнет реагировать только в то мгновение, когда корни вступят в НЕПОСРЕДСТВЕННЫЙ контакт с водой. Не раньше.
дерево 2.JPG
Это означает, что у дерева НЕТ психики. Дерево не имеет и не строит у себя внутри ствола причинно-следственных цепочек ("агааа, если лейку принесли, значит поливать меня будут"). Пока ты его МОРДОЙ в воду не окунешь - дерево ничего не поймёт.

Другое дело - объекты, имеющие психику.
Например, кот.

Когда кот видит птицу, находится ли он с ней в этот момент в непосредственном контакте, необходимом для поддержания и развития его организма? Грубо говоря, в тот момент, когда кот видит птицу, он получает калории?
НЕТ.
кот 1.JPG

Но несмотря на это кот РЕАГИРУЕТ на летящую птицу, ибо он ПОНИМАЕТ, что если он птицу догонит и сожрет, то необходимые калории получит.
кот 2.jpg

Это ПОНИМАНИЕ происходит ВНУТРИ кота.
Где именно? В усах, в хвосте? Нет; в его ПСИХИКЕ, больше негде. Соответственно, она у него ЕСТЬ.

* * *

Помнится, на гештальт-терапии нас попросили написать списочек из пяти слов - пяти своих основных качеств.
Вроде детская задачка, но оказалась не такой простой и очень интересной.
Любопытно, как себя видит человек ИЗНУТРИ.
Больше всего меня поразило, что злобная мордатая девка, которая терроризировала всю нашу группу, в числе пяти своих основных качеств написала "доброту" и "наивность".

Но чаще всего в списках встречались слова "раздражительность" и "чувствительность".
Все же сейчас пиздец раздражительные, но при этом тонко чувствующие натуры.

Интересно, что упомянутая в начале поста реакция на непосредственный контакт с важным для жизни объектом/средой называется РАЗДРАЖИМОСТЬЮ, а реакция на всё прочее (типа реакции кота на летящую птицу) - ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТЬЮ.

Имеет ли отношение БЫТОВОЕ значение этих слов к биологическому/психологическому?
По идее да.
Мы раздражаемся, когда НЕПОСРЕДСТВЕННО затрагивают наши интересы. То есть когда наши корешки вынимают из ведра с водой, которую мы пьем.
А чувствительность может проявляться и по отношению к ситуациям, которые не имеют непосредственного, прямого отношения к нашим шкурным интересам.
Tags: психологический психологизм, рисунки

Posts from This Journal “психологический психологизм” Tag

  • [очень] Краткий курс метафизики, философии и теологии

    Представьте, что вы пришли в приличное общество, и вас там как бы невзначай спрашивают: - А напомните-ка, пожалуйста, чем отличаются друг от друга…

  • Чем мы лучше животных

    Почему человек победил в эволюционной гонке? Почему мы сейчас самые крутые и можем при желании расстрелять, отравить и утопить всех животных планеты?…

  • О чём думают животные

    Когда мы смотрим на собачек, кошек, хомяков, муравьев, синиц и так далее, нам страшно интересно - а КАК они думают? ЧТО у них в головах? Казалось бы,…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 146 comments