Вышла в свет такая вот замечательная книга на одну из центральных тем этого блога - кризис среднего возраста.
Сразу хочу поблагодарить двух талантливейших людей, без помощи которых книга не получилась бы такой информативной, интересной и привлекательной: питерского типолога Александра Латышева, известного в жж как mozgosteb, и художницу Надю Пехову, которую мы знаем под ником radugaw. Саша ЛЮТО помог с текстом, а Надя нарисовала очаровательные иллюстрации.
Итак. Вышла в свет эпическая книга "Философский фреш". Текст - мой, иллюстрации - замечательной художницы maxima_for, которую хорошо знает весь русскоязычный сектор жж.
Сразу скажу, это НЕ очередная ТЯЖЕЛОВЕСНАЯ попытка рассказать историю философии за последние 2500 лет. В жопу историю.
В книге предельно ясно, понятно и, смею надеяться, УВЛЕКАТЕЛЬНО изложены 50 самых впечатляющих философских идей - от Платона до Хайдеггера, от Бэкона до Лакана. Критерием отбора было не то, "какой след идея оставила в истории", "насколько она общепризнана", "одобрена ли она Министерством образования РФ", а то, насколько идея ПЕРПЕНДИКУЛЯРНА обыденному мировосприятию и способна заставить вас с удовольствием над ней поразмышлять.
Соответственно, будьте осторожны: сабж может встряхнуть и привести в чувство даже самое СОННОЕ сознание, привыкшее всю жизнь заводным паровозиком ездить по одним и тем же рельсам...
50 идей - 50 чудесных рисунков maxima_for и 50 её же стишков, которые потом НЕВОЗМОЖНО выкинуть из головы - знаю по своему опыту и отзывам тех, кто читал книгу на стадии производства :)
Как известно, два лучших киноблогера современности - это Евгений Васильев (известный в жж как zheniavasilievv) и Елена Комиссарова (всеми любимая adzhaya).
Вчера на "Литресе" появилась небольшая аудиокнижечка моих рассказов - "Как я спас Фиделя Кастро":
Я даже ссылку не буду давать, чтобы не выглядеть КОРЫСТНЫМ; кому надо - тот найдёт.
Аннотацию к ней такую написали: "Советское детство – особенное. У мальчишек и девчонок в то время не было ни смартфонов, ни планшетов, ни компьютеров. Да и телевизор не так уж часто радовал любимыми мультиками. Но, честное слово, это никому не мешало быть счастливым. Рассказы Дениса Анурова – это возвращение в удивительный мир советского детства, где каждый ребёнок хотел помочь свободолюбивой Кубе, мечтал о невероятных приключениях и открытиях, гордился родителями – не потому, что они много зарабатывают, а потому что они ударники труда и честные люди. Этот мир был прекрасным и ни на что не похожим. Вспомните его и расскажите о нём своим детям – для них это будет настоящим путешествием на другую планету."
Я подозреваю, что издательство в ближайшее время попросит меня ЗАКРЫТЬ бесплатные версии этих рассказов и в жж, и на ютубе, поэтому если кто-то их еще не читал или не слушал, но СОБИРАЛСЯ, самое время это сделать.
Последняя подборка высказываний философа Александра Гельевича Дугина о котах:
* * *
Пятая цитата, про кота и треугольник, вырезана из рассуждений Дугина о соотношении идеального мира идей и материального, вещного мира. Там схема такая: материальный мир образуется как следствие проникновения НИЧТО в идеальный мир. Т.е. реальное яблоко - это идеальное яблоко, ИСТОЧЕННОЕ, изувеченное проникновением ничто.
Это резонирует с одной интересной идеей, которой уже тыщи лет: некоторые течения буддизма и иудаизма утверждают, что наш мир создан не неким СОЗИДАЮЩИМ актом бога, а, наоборот, УХОДОМ бога из определённого слоя реальности. А если бог уходит, что занимает его место? Естественно, тотальное отсутствие бытия, смерть, НИЧТО.
Т.е. все остальные слои Мироздания за пределами нашей Вселенной ИДЕАЛЬНЫ, так как бог присутствует там на 100%. А из нашего пространства он 14 миллиардов лет назад просто ВЫШЕЛ процентов на 80. Сделал шаг назад. Эффект получился сумасшедший; это как разом испарить из СОВЕРШЕННОЙ девушки 80% воды - её сразу перекорёжит в мумию.
Вот так же и "уменьшение процента содержания бога" автоматически перекорёжило идеальный мир и породило всю эту СТРАННУЮ и нездоровую материальную реальность с её галактиками, кометами, планетами, войнами, чумой, комарами, Мишустиным, Нилетто и Инстасамкой.
То есть в итоге мы получаем ту же схему, которую озвучивает Дугин: идеальное + ничто = материальное.
Мелькнуло в рекламной статейке про сабж - "Весь фильм от начала до конца снят в павильоне". С такой, знаете, интонацией гордости за наш кинематограф. Мол, в фильме всё красиво, сплошные спецэффекты, ни одна живая муха в кадре не пролетит, ни один падающий с осинки листочек не помешает зрителям наслаждаться хромакеем. Но по мне это какая-то чудовищная АНТИреклама.
Ну серьёзно: как подумаешь, что актёры долгие недели парились в духоте и света белого не видели, не окидывали взглядом ПРОСТОРЫ бескрайние с речного обрыва, не дышали цветами луговыми, не вдохновлялись утицами дикими... Таким макаром русскую сказку про путешествия да приключения экранизировать нереально. Полюбас получится какой-то герметичный триллер про Верку Сердючку as Tsarevna Lebed' и Киркорова в перьях в роли Жар-Птицы.
Но! Как ни странно, в сабже всё не так уж плохо. Не, я не говорю, что прям ЗАМЕЧАТЕЛЬНО. Но, совершенно точно, это не такая стыдная хрень, как, допустим, "Последний богатырь".
Пара слов о каждом герое. Непосредственно Конёк-Горбунок - это, понятное дело, Осел из "Шрека", только какой-то НЕОПРЯТНЫЙ, что ли. И себе на уме. Кажется, что он только что с зоны откинулся. Хитрый, опасный тип, голодный во всех смыслах.
ГУМ - это Горбачёва, Уколова, Миронова - актрисы, которые уже второй раз помогают Квартету "И" отмыться от того срама, которым квартет занимался в последние годы.
После без шуток шедевральных х/ф "День радио", "День выборов" и "О чем говорят мужчины" дядьки уже 10 лет маются херней, да и маются-то не от души, халтурно. Их "День выборов 2" и "Страна чудес" - чётко на уровне галустяновско-светлаковских продуктов слабого рассудка высших (хотя какое там высших) приматов. Остальное - немногим лучше.
Кино "Громкая связь" 2018 года стало внезапным ПРОБЛЕСКОМ в позднем "творчестве" квартета; правда, это был ремейк успешного итальянского фильма, так что проблеск получился такой... не совсем их собственный.
Сабж, насколько я знаю, самостоятельное произведение, хотя и явно продолжающее линию "Громкой связи". На этот раз герои решили пощекотать себе нервы, написав на бумажках, что им не нравится друг в друге.
На выходе имеем не успех и не провал, а еще один проблеск :)
И вот Уколова конечно классная девчонка. Чисто внешне совершенно не мой тип, но из неё так люто фонтанирует ЮНОСТЬ (хотя ей тридцатник уже наверное), что сопротивляться этому невозможно.
Итак, мы с вами обсудили вопрос, с которым рано или поздно сталкивается каждый: на какой кинофильм лучше всего идти на свидание с новой девушкой, чтобы её интерес к вам после похода не СНИЗИЛСЯ. Из каментов я выбрал три самых конструктивных ответа.
dao_nyxa: "Мне кажется, с девушкой стоит идти на светлую гомоэротическую картину, вроде "Назови меня твоим именем". Во-первых, это сразу демонстрирует, что ты человек широких взглядов и не гомофоб; во-вторых, создает легкое чувственное напряжение, которое девушка властна перевести в правильное русло, если захочет: "ребята конечно молодцы; а теперь давай-ка посмотрим, как у нас, гетеросексуальных людей, бывает".
Отличная идея; кроме всего прочего, такой фильм приподнимает партнера в глазах любой девушки: "Ну, подбухивает, ну, книжек не читает, ну, работает в "KFC"; зато не педик, как ЭТИ из кино. Надо брать!"
fanni_feldman: "Надо идти на что-нибудь из Вуди Аллена. На его фоне любой мужчина - красавец. Ну и, учитывая интеллектуальность фильмов Аллена, можно показаться в глазах девушки тонким и чутким."
Замечательный вариант. Многие в каментах предлагали идти на ужастики, т.к. на фоне криворожих монстров пришедшие на свидание покажутся друг другу более симпатичными. Идея правильная, но Вуди Аллен - куда лучше монстров: эффект от него абсолютно тот же, за минусом тошноты. А в тех эпизодах, где герой Аллена рассуждает о смысле жизни, можно важно кивать, глубокомысленно смотреть на девушку и говорить: "Точняяяк".
Так что в случае чего вы теперь знаете, что делать.
Вопрос простой, но сложный: на какой фильм оптимально идти с девушкой в самом начале отношений, чтобы её не напрячь и себя не огорчить? Понятно, что если ваши отношения уже перешли в ГАЛОП и вы сидите на пустом последнем ряду, то вопрос теряет смысл, т.е. какой фильм там на экране - ВСЁ РАВНО, он пройдёт мимо вашего мозга, потому что вы будете заняты другим и очнетесь, только когда пойдут финальные титры.
Но если ваша взаимная симпатия ещё хрупка + вы планируете пойти на популярный фильм (то есть в зале аншлаг, и ни о каком петтинге не может быть и речи, так как слева от вас семилетний мальчик, а справа - грозная стокилограммовая тётенька), то вопрос становится максимально актуальным.
На что пойти? На мелодраму с идеальными красавцами и красавицами? На боевик? Ужастик? На весёлый фильм или серьёзный? Сисечную комедию или мясной триллер? С популярными актерами или малоизвестными? И т.д.
У меня за всю жизнь было три неудачных похода в кино. Не так много; но я их хорошо запомнил.
Один - на "Крепкий орешек 4". Девка, с которой мы пришли и на которую я имел ВИДЫ, сказала: "Какой же Брюс Уиллис клевый! Я бы ему дала". Меня это насторожило, т.к. я не понял, насколько эти стремления для неё актуальны и не помешают ли они МНЕ. В итоге после сеанса всё закончилось хорошо, и об Уиллисе она больше никогда не вспоминала; но осадочек остался. Я вот сейчас думаю, что это было некой манипуляцией, типа на ревность спровоцировать. Скорее всего, так и есть. Но всё равно, на фильмы с такими брутальными героями, как Уиллис, мне кажется, девок лучше не водить. Насмотрятся на то, как он из рогатки военные вертолеты сшибает, и ты по сравнению с ним по-любому будешь выглядеть офисной крысой.
Второй случай связан с х/ф "Чёрный лебедь". Такой это мрачный и тошнотный фильм - капец. Особенно эпизод, где у Портман ПЕРЬЯ из-под кожи растут. Брррр. Меня что-то это так пробило, как ни один ужастик не пробивал. Всё романтическое настроение сразу потускнело, вместо него какие-то глюки мрачные в голове роятся. Говорю тогдашней потенциальной девушке, с которой мы в кино эту жуть смотрели: "У меня сегодня работы много, я, пожалуй, пойду; встретимся завтра". А сам смотрю - у неё ПЕРЬЯ под кожей набухают... Ну и значит к завтрему я уже от этих перьев долбаных отошёл и всё понеслось в нужную сторону. В общем, на всякие физиологичные триллеры ходить, думаю, тоже так себе идея.
Так вот я возвращаюсь к вопросу: всё же на какое кино идти в период зарождающейся влюбленности, чтобы НЕ СБИТЬ ни себя, ни потенциального партнера с нужной волны? Поделитесь положительным (и отрицательным) опытом.
mozgosteb, 
