andeadd

В одно время с Парменидом жил философ Гераклит, который исповедовал во многом противоположные взгляды.
Если, по мнению Парменида, бытие было статичным и неизменным, то по убеждению Гераклита, наоборот, - всё вокруг только и делало, что ДВИГАЛОСЬ, рождалось, схлопывалось, рушилось, возрождалось, крутилось и вертелось.

Именно Гераклит сказал, что даже в одну реку нельзя войти дважды, потому что вода там постоянно течёт и обновляется.
Вот Надя radugaw нарисовала момент, когда это ему пришло в голову.


В детстве я не понимал, почему никто ему не мог возразить: "А в одно болото войти дважды, получается, можно? В болоте-то вода стоячая!"
Потом, когда вырос и прочитал СЕРЬЁЗНЫЕ книжки про Гераклита, понял, почему не было желающих ему перечить.

Оказывается, Гераклит был первым в истории человечества принципиальным, лютейшим и ДЕМОНСТРАТИВНЫМ мизантропом!

У греческих философов тех лет было принято относиться к себе адекватно и на все похвальбы отвечать: "Я - никто, я просто стою на плечах моих гениальных предшественников". Если на афинских улочках встречались два философа, то они немедленно начинали друг друга превозносить, соревнуясь в вежливости, скромности и альтруизме.

Не таков был Гераклит. Встретив на улице другого философа или математика, он обращался к нему примерно так:
( 18+Collapse )

А на вопросы типа:
- Что вы можете сказать о тех ваших соотечественниках, с которыми не имели удовольствия беседовать вживую?
он отвечал (цитирую):
- Гомера надо было высечь розгами и изгнать. Ксенофана его "философия" так и не научила уму-разуму. Пифагор придумал себе "мудрость": бестолковое многознание и обман.
и т.д.

Гераклит утверждал, что всё состоит из благородного созидательного начала - огня, и отстойного безвольного начала - воды. Ну и, естественно, сам себя он считал Великим Огненным Колоссом, а всех остальных - убогими капитошками.

Короче, чувак щедро набрасывал говна на вентилятор. При этом на ответные претензии типа "Ну а ты сам-то докажи, что ты самый умный и твои рассуждения правильны", он невозмутимо отвечал:
- Доказывает тебе пусть твоя мамка, а мои гениальные доказательства твой мышиный мозг всё равно не поймёт.

Именно из-за дикой мизантропии и нежелания логически обосновывать свои измышления Гераклиту дали прозвище ТЁМНЫЙ.

Впрочем, в каком-то смысле он имел право быть тяжёлым и неприятным человеком, ибо изобретенная им диалектика (о которой мы как-нибудь поговорим отдельно) внесла свой немалый вклад в развитие философии, и в клубе фанатов Гераклита были такие ТИТАНЫ мысли, как Ницше, Хайдеггер и Маркс.

В прошлом посте мы поговорили о Пифагоре - человеке, которого все мы привыкли считать пушистым зайчиком, но который в реальности был помесью хитрой ЗМЕИ, бесстрашного ЛЬВА и сумасшедшего ЕНОТА (см. https://andeadd.livejournal.com/1633778.html).



Сегодня мы рассмотрим другого, не менее интересного древнегреческого персонажа - Парменида, которого ФОТОГРАФИЧЕСКИ точно (как и Пифагора) нарисовала Человек-Художник radugaw.

* * *

Парменид славен тем, что выдвинул тезис, который поражает, с одной стороны, своей ИЗДЕВАТЕЛЬСКОЙ простотой, а с другой - невероятной глубиной.

Тезис такой: "Бытие есть, небытия нет".

Согласитесь, звучит довольно тупо. Примерно так же, как "Черное - значительно чернее белого", "Верх - это вам, блн, не низ!" или "Волк - хищник, а заяц - нифига".

Сам Парменид обосновывал своё заявление так:
- Вот некоторые мои сограждане пытаются мыслить о небытии. Но мыслить можно только о ЧЁМ-ТО. Иначе парадокс получается. Тот, кто мыслит о небытии, как бы говорит: "Есть то, чего нет, и я о нём размышляю и даже делаю какие-то выводы". Согласитесь, это чистой воды шизофрения. Поэтому давайте не будем заниматься херней и признаем простую вещь: небытия НЕТ, на то оно и небытие.

Из этого Парменид выводил далеко идущие и ОЧЕНЬ интересные следствия.

Например, насчёт времени. Нам кажется, что прошлого нет - оно кануло в небытие, и будущего нет - оно ещё не родилось из небытия. Но если небытия НЕТ, значит, прошлому и будущему быть тупо НЕГДЕ. Они, может быть, и рады бы прятаться в небытии, но его не существует!
Соответственно, то, что мы называем "прошлым" и "будущим" - просто ГЛЮК нашего восприятия.

То же и с пространством. Нам кажется, что оно наполнено разнообразными объектами, которые исчезают и рождаются, но им НЕОТКУДА рождаться и НЕКУДА исчезать. Соответственно, НЕОДНОРОДНОСТЬ и динамичность бытия - это тоже глюк восприятия.

Отсюда Парменид делал вывод: бытие представляет собой безначальный (ибо он не мог возникнуть из НЕСУЩЕСТВУЮЩЕГО небытия) и вечный (ибо он не может в НЕСУЩЕСТВУЮЩЕМ небытии исчезнуть), статичный, неизменный ШАР, внутри которого никогда ничего не происходит. Вся "динамика" окружающего нас мира - как временнАя, так и пространственная - это просто собачий бред и белая горячка.


Но самое прекрасное даже не сама эта теория (которую и сегодня не так легко опровергнуть), а ответ Парменида на неизбежный вопрос, который ему задавали миллион раз:
- Вот ты говоришь, что нет времени и нет пространства, и нет никакого движения и никаких изменений. Но я же ЧУВСТВУЮ, я же ВИЖУ, что всё вокруг рождается и умирает, летает и бегает, цветёт и жужжит, строится и ломается, булькает и скрипит, греет и морозит. Как с этим быть?

Парменид отвечал на это:
( Read more...Collapse )

Вы в курсе, как психоаналитики объясняют тот факт, что люди любят рассказывать друг другу всякие ИСТОРИИ?
Ну вот сидите вы на работе с коллегой, и он говорит:
- Вчера ехал в автобусе, а там мужик. Он то-то и то-то, а потом так-то и сяк-то. А там тётка ехала, она такая - хахаха! Ну и всё.

Неважно, о чем этот рассказ и чем он закончился. Важно то, что человек его вам рассказал и пошёл себе спокойно чай из кулера наливать. То бишь с ним что-то произошло, но он ЖИВ.
Каждый рассказ - это победа над смертью. Это мини-жизнь, которая НЕ закончилась небытием. Поэтому всем как-то спокойнее сразу становится - и рассказчику, и слушателю.

Но речь не об этом, а о кино, предельно коротко, так как понедельник и вообще.

* * *

"Слоны могут играть в футбол"
Режиссера Михаила Сегала мы все помним как раз по незабвенным "Рассказам" - четырем историям, одна из которых посвящена трагикомической разнице мировоззрений в парах с большой разницей в возрасте.
На первый взгляд, "Слоны" - о том же, но чем дальше смотришь, тем больше понимаешь, что режиссёр здесь не просто выступает с прямым, как палка, изложением своих КСВшных взглядов на жизнь, а играет со зрителем в какую-то хитрую игру.


Надо сказать, игра эта довольно СПЕЦИФИЧЕСКАЯ - я, например, пару раз отворачивался от экрана.
Нет, не потому что кровь-кишки или секс-насилие, а потому что есть такие ДВУСМЫСЛЕННЫЕ вещи, от которых и сладко, и стыдно, и страшно.

Финальная разгадка несколько разочаровывает, но и хрен бы с ней, - это тот случай, когда подводка к финалу истории лучше, чем сам финал.
Тем паче, мы же уже выяснили, что финал неважен, главное, чтобы рассказчик остался жив.

* * *

"Фагот"
Все, наверное, слышали о сабже, но мало кто смотрел, так как информация "фильм снят за три дня на айфон" не способствует радужным ожиданиям.


Однако те, кто решится, думаю, не будут разочарованы; во-первых, фильм идет всего час, утомиться им сложно, во-вторых, айфонный реализм радует гораздо больше, чем пафосные кривляния актеров в многомиллионных российских "блокбастерах", в-третьих - местами всё это ужасно мило и смешно.

Единственный, но ТОЛСТЫЙ минус - это появляющаяся во второй части фильма тема гомосексуализма, которую здесь отрабатывают совершенно трафаретно, что на фоне остального задорного действа вызывает некоторое недоумение.

И отдельный респект создателям фильма за то, что помнят о нашей жежешечке!
Вот эпизод, где мама главного героя выбирает, аккаунт в какой социальной сети ей заводить:
( Read more...Collapse )

В середине девяностых у меня был опыт ПРИОБЩЕНИЯ к квну. Я тогда, помимо основной работы, писал юморески для еженедельника "Мир новостей", который в те годы был мегапопулярным. И вот команда КВН славного города Балашиха, узнав об этом, пригласила меня в качестве АВТОРА. Не помню, как она называлась. То ли "Зелёные акулы", то ли "Завтрашние авокадо". Руководил командой какой-то армянин (НЕ Мартиросян), и он мне пообещал, что мы добьемся много, и вообще будет весело и интересно.

Добились мы всего, чего хотели (благо, хотели мы всего лишь стать чемпионами Московской области), а вот весело и интересно не было.

Дело в том, что это сейчас все ПОКРОВЫ сорваны, и мы понимаем, что истинная цель тех, кто играет в КВН, - бухать, безумствовать и трахаться. В общем, РЕАЛИЗОВАТЬ молодость на все 100%.
То бишь КВН - это некая перманентная алко-нарко-секс-пати, которая маскируется под соревнование талантливых и остроумных.

А в девяностые мы все были еще очень наивными, из нас еще не выветрился комсомольский дух, поэтому мы воспринимали КВН без всяких задних мыслей - именно как ТВОРЧЕСКОЕ состязание. Все были настроены ОЧЕНЬ по-деловому и только и делали, что репетировали, писали шутки и ругались. Всё это было похоже скорее на собрания тимуровской бригады, чем на вертеп весёлого разврата. Мы действовали в точном соответствии со схемой "Первым делом самолёты, а девушки - потом".

Расслабились все только после победы - прям в тот же вечер состоялся коньячно-шампанский свальный грех и прочее либидинальное сумасшествие.

Соответственно, при просмотре фильма "КВНщники" меня накрыла некоторая НОСТАЛЬГИЯ; но дело не в ней.


Фильм объективно ОЧЕНЬ хороший, безотносительно того, играли вы к КВН или нет. Он не имеет никакого отношения к тому, что вы видите в программе "КВН" по тв; здесь нет лизоблюдства по отношению к Маслякову, ворованных из интернета шуток, тухлых острот про Америку и прочей блевни, которой славен КВН последних лет.

Это очень недорогое, но изумительно витальное кино про юность, наивность, любовь, глупость, ревность, счастье, обидки и всё прочее НАСТОЯЩЕЕ. Про всё то, что потом неизбежно и дочиста СЖИРАЕТ наш взрослый прагматизм.

( Read more...Collapse )

Пифагоровы штаны
Во все стороны равны,
Чтобы это доказать,
Нужно снять и показать.
Тот, кто снимет их хоть раз,
Тот обычный .......

Все мы со школьных лет знаем этот стишок, выражающий тёплое отношение учащихся к удивительной науке - геометрии - и к Пифагору лично. Пифагор представляется нам чудаковатым математиком и философом, который бегал в своих квадратных штанах по Афинам и развлекал народ разнообразными креативными рассуждениями. Эдакий забавный безобидный чувак типа Жака Паганеля.


Но хрена с два!
Пифагор был ЧУДОВИЩНОЙ личностью, безумным мрачным СЕКТАНТОМ, серым кардиналом, яростным самозванцем, вломившимся во внутреннюю политику Древней Греции.
В общем, он был скорее не Паганелем, а СУРКОВЫМ.


В молодости Пифагор отправился в Египет, где сумел очаровать местных жрецов так, что те СЛИЛИ ему все свои тайные знания. Вооружившись ими, Пифагор вернулся в Грецию, где стал бомбардировать мрачными египетскими идеями неокрепшие греческие умы. В итоге вокруг него быстро образовалась настоящая секта. Греческие мужчины считали его мудрейшим из живущих, а женщины при каждом удобном случае умоляли "Возьми меня, Пифагор".

Воспользовавшись своей популярностью, Пифагор создал тайное общество, которое стало всеми правдами и неправдами влиять на греческую политику, а в некоторых населенных пунктах фактически захватило власть.

Согласитесь, философ у власти - явление уникальное.
Какие же взгляды насаждали пифагорейцы там, где добирались до рычагов управления?

Прежде всего, они топили за изучение математики, т.к. считали, что в основе мира лежат числа. Другой базовой составляющей их учения было переселение душ. Простой народ воспринимал это в целом благосклонно. Но при этом просто ОФИГЕВАЛ от пифагорейских требований, касающихся поведения и приема пищи.
Вот лишь некоторые из них, особо ВАЖНЫЕ:
1. Ни в коем случае не ешь бобы.
2. Не поднимай то, что упало.
3. Обувай сначала правую ногу, а мой сначала левую.
4. Не откусывай от целой булки.
5. Не оставляй след горшка на золе.
6. Не смотрись в зеркало около огня.
7. Когда встаешь с постели, разгладь оставшиеся на нем следы твоего тела.

Естественно, это были не просто милые необязательные советы; в конце каждого пункта подразумевалось суровое "... иначе тебе п*зда!"

( Read more...Collapse )

* * *

Читаешь и думаешь: а вообще, стоит ли доверять математическим теориям человека, который так самозабвенно БРЕДИЛ и своих воспитанников учил тому же?..

В рассылке жж - пост, автор которого люто и яростно громит соционику: https://scinquisitor.livejournal.com/152955.html.

Я еще НИ РАЗУ не видел, чтобы человек, критикующий соционику, хоть НЕМНОГО в ней разбирался. Рассматриваемый случай, конечно же, не стал исключением. Уважаемый scinquisitor в соционической теории понимает примерно столько же, сколько я - в балете, а китайская панда - в квантовой физике. Но мы же живём в России, где "Не знаю, но осуждаю" - часть менталитета, поэтому давайте отнесёмся к этому с пониманием. Мы все не без греха, чо уж.

Однако привести топ-5 свидетельств того, что scinquisitor ни одной книги по соционике не прочитал и знает о ней через третьи руки, всё же необходимо. Чисто для того, чтобы вы примерно представляли себе, кхм-кхм, "уровень погружения в тему" ярых критиков соционики.

* * *

1. Иллюстрацией к вышеупомянутому посту служит ФЕЙЛОВАЯ картинка, приравнивающая соционические типы к типам MBTI.

На самом деле никакого прямого соответствия между соционическими типами и типами MBTI нет. Подробнее можно почитать об этом вот здесь: https://andeadd.livejournal.com/1203681.html
То есть начало УЖЕ очень плохое.

* * *

2. Далее выясняется, что автор критикует соционику в т.ч. потому, что названия типов ему кажутся сомнительными:
"Интересно, насколько основательными были исследования психологических особенностей Наполеона, Дюма и Дона Кихота, что их имена связали с типами сенсорно-этический экстраверт, сенсорно-этический интроверт и интуитивно-логический экстраверт соответственно. Кому сдавал психологический тест Наполеон?"

Тут мы имеем дело с НЕУМЕНИЕМ (или нежеланием) отделять мишуру от сути. Это примерно то же самое, как сомневаться в существовании гиппопотама, т.к. "гиппопотам" переводится как "речная лошадь", но при этом он НЕ лошадь.
К тому же, автор тут невольно признаётся в том, что знает только ОДИН способ типирования (кстати, самый херовый) - тест. То есть тут он расписался в своем соционическом невежестве максимально чётко и ясно.

* * *
( Read more...Collapse )

* * *

Вот фрагмент предисловия к нашей с Ю.Масловой книге "Соционика: 16 ключей к человеку" (воспроизвожу по памяти):
"Нам в равной степени не близки и те, кто отвергает соционику, не зная о ней абсолютно ничего («Соционика — это что-то типа астрологии и хиромантии? Я в такие вещи не верю»), и те, кто, наоборот, слишком увлёкся соционикой и объясняет с её помощью всё на свете.
Поэтому в нашей книге нет ни излишнего скепсиса, ни бездумного фанатизма.
Вы вправе сами решить для себя, что же такое соционика — одно из направлений психологии? Самостоятельная наука? Увлекательная игра?"

То есть я за то, чтобы каждый сам решил, что такое соционика, но предварительно хотя бы ПОПЫТАЛСЯ понять, о чём она вообще. А когда человек ленится выделить на это даже пару часов и радостно поливает грязью то, в чём не разбирается, - тут речь уже не о борьбе с мракобесием, а, увы, с его ПРИУМНОЖЕНИЕМ.

Действительно, "не знать, но осуждать" - это и есть самое что ни на есть мракобесие, которое ТОРМОЗИТ развитие нашей многострадальной России-матушки, удерживая её в бесконечном средневековье.
Давайте уже как-то перестраиваться на схему "поменьше хайпа и самолюбования, побольше ЗНАНИЙ", и всё будет ок :)

Хотел я завязать со всеми темами, кроме философии, религии и психологии, но "Оскар" побуждает писать о киношках.
Ну ничего, осталось буквально несколько номинантов и всё.

* * *

"Звезда родилась"
В списке претендентов на "Лучший фильм" уже есть хорошее кино про музыку и музыкантов - "Богемская рапсодия" (https://andeadd.livejournal.com/1593205.html). Зачем нужно второе, значительно более унылое, - не очень понятно.
Ну разве что для таких же, как я, далёких от современной эстрады людей - чтобы впервые увидели Леди Гагу. А то все о ней говорят, а кто это - хер знает.


Благодаря фильму выяснилось, что Гага внешне ОЧЕНЬ похожа на Анну Седокову, над которой чуток поприкалывались в фоторедакторе, а вот поёт не по-седоковски, лучше.
В любом случае, это самый БЕСТОЛКОВЫЙ фильм в главной оскаровской номинации; даже "Герой" с Димой Биланом в главной роли - и то более удачный пример ИНТЕГРАЦИИ певца в кино: https://andeadd.livejournal.com/1481432.html

( Read more...Collapse )

"Сможете ли вы меня простить?"
Печальная история о том, что если ты умный и талантливый - то обязательно неуклюжий, одинокий, невостребованный, не моешь голову, одеваешься как говно и вообще мизантроп. Куда податься такому человеку, где применить свой интеллект и широкий взгляд на мир?


Авторы сабжа дают смелый ответ - надо попытаться кинуть общество через эцсамое и использовать свой ум и талант для обмана всех этих ничтожных человечишек, которые тебя не ценят и не любят. В частности, героиня фильма решает заняться подделкой личных писем Джоан Роулинг, Нила Геймана и Олега Роя и продавать их наивным библиофилам за бешеные деньги.

Самое интересное и полезное, что можно узнать из сабжа: в США многое построено на доверии, чести, совести и прочих смешных психических рудиментах, поэтому человеку с гибкими моральными принципами там есть где развернуться.