andeadd

"Балканский рубеж"
Все, наверное, слышали о скандале с участием ведущего российского кинокритика Антона Долина. Он пришёл на фильм "Балканский рубеж", посмотрел его меньше часа, потом ушёл с сеанса и написал у себя в фейсбуке, что сабж - ГОВНО.

Сразу же разгорелись дискуссии - имеет ли право кинокритик помоить кино, если он не досмотрел его даже до половины. Ведь, вполне вероятно, весь Смысл и Суть раскрываются ближе к финалу. Например, первый час герои фильма РЕПУ на рынке выбирают, а второй - обсуждают философию Фейербаха. Может же такое быть? Вполне.

Впрочем, в данном случае Долин оказался прав - в "Балканском рубеже" что первая, что вторая часть - про репу.
А конкретно про то, как горстка российских спецназовцев во главе с Куценко защищает югославский аэропорт от примерно десяти тыщ мусульманских боевиков. Экшн-сцены вполне ок, но кроме них порадоваться нечему.

Во-первых, это наверное самый НЕПОНЯТНЫЙ фильм за последние лет 10. Я за два часа так и не разобрался, кто из спецназовцев кто. И где чьи флэшбеки. И кто с кем раньше был знаком, а кто познакомился только что. И кто спал с единственной девушкой в команде. А кто не спал.

Во-вторых, Куценко уже давно переквалифицировался в комедийного актера и играет ПАРОДИИ на военных и ФСБшников и прочих Настоящих Мужиков.

Поэтому и здесь его НЕВОЗМОЖНО воспринимать по-другому, т.е. не пародийно, из-за чего у фильма появляется какой-то ИЗДЕВАТЕЛЬСКИЙ постмодернистский привкус.


( Read more...Collapse )

"Заповедник"
Сергей Безруков всё же капец талантливый дядька, и в очередной раз он это убедительно доказал в сериале "Годунов".
Но в "Заповеднике", снятом как бы по мотивам Довлатова, проявить себя ему особо негде.


Хуже того, здесь он играет мастера софт-поп-рок-музыки и поэтому постоянно ПОЁТ чудовищные песни про дружбу, молодость и чувства. В процессе исполнения одной из них, самой мужественной, хриплой и противной, Серёжа вместе со своей партнершей, не прекращая БАСИТЬ, предельно серьезно и пафосно раздевается догола. Налицо ТОЛСТЕННЫЕ аллюзии с Джигурдой, что не может не вызывать тревогу за дальнейшую судьбу нашего самого березового актера.

Слушайте, я понимаю, что сейчас, наверное, только ленивый не написал про последнюю серию, но она такая херовая, что невозможно оставить это просто так и промолчать.
Если сценаристы не захотели изобрести ничего неожиданного, придется нам самим, зрителям.

Не знаю, додумался ли кто-то до такой довольно очевидной вещи:
Смотрите, в сериале не раз и не два воскресали люди посредством различных ЗАГОВОРОВ, ритуалов и целебных зелий.
Почему бы не предположить, что последний дракон унёс Дейенерис в те земли, где её могут воскресить?
Ведь Дейенерис для него, я извиняюсь, - МАТЬ, которую он безумно любит, и было бы просто идиотизмом не попытаться вернуть её к жизни - учитывая то, что в мире "Игры престолов" это ВОЗМОЖНО.



Он унесёт её за горы и моря и ОКУНЕТ в какой-нить источник с живой водой или запугает племя колдунов, которые могут её воскресить, в общем, найдет, что сделать. Он же не дурак, к тому же жопой чует волшебство - как и любой нормальный дракон. Главное, скорость у дракона охеренно высокая, и он сможет домчаться до ЛЮБОГО места в Вестеросе прежде чем тело Дейенерис придет в негодность.

Соответственно, лет через пять, когда всё же выйдет девятый сезон (это неизбежно), думаю, он начнется с известия о том, что Дейенерис победоносно продвигается к столице во главе всех племён, кланов и народов, недовольных правлением вялого Брана и его клоунского Совета.

И тогда мы увидим реально СОЧНЫЙ и безумный финал, а не тот сладкий мелодраматический СРАМ, который нам сегодня показали.

Каждому из нас в детстве говорили:
- Ты должен/должна быть ЛИЧНОСТЬЮ, а не просто небо коптить. Если ты не Личность, то ты считай и зря живёшь.

Наслушавшись всего этого, мы с самого детства старались как могли, и сейчас, когда повзрослели, естественно считаем себя ЛИЧНОСТЯМИ.

Но какими именно? Оказывается, есть совершенно чёткая научная классификация.
Существуют всего 4 типа личности:


Давайте подумаем - а к какому типу личности мы с вами относимся?

( Read more...Collapse )

Поэтому, если у вас кто-то спросит:
- Вот ты говоришь, что ты Личность. А какая именно?
Ни секунды не сомневаясь, отвечайте:
- Ребята, я - гуманист-подвижник.

Был такой французский философ Александр Кожев (ударение на "е"), мы его недавно упоминали в контексте Гегеля и Эволюции - https://andeadd.livejournal.com/1639897.html.

Прочитал у него сейчас потрясающую фразу: "Человек - это смерть, проживающая жизнь человека".
Мысль не новая (по-моему, Хайдеггер говорил "Человек - полномочный представитель НИЧТО в этом мире"), но выражена-то как мощно.

* * *

Мы с вами уже вскользь обсуждали похожие слова Гейдара Джемаля: ""Я" человека - это кусок смерти".
Давайте уже наконец обобщим и конкретизируем все эти высказывания гигантов мысли.

Итак, есть НЕЧТО, то есть окружающий нас мир, знакомый, ощутимый, представимый, понятный, разнообразный.



А есть условное НИЧТО - то, что ожидает нас ЗА гранью этого мира. Полная ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ тому миру, в котором мы живём.

( Read more...Collapse )

Мир пытается затопить наше "Я", поглотить его, но не может. Потому что "Я" - не просто пустота, которую можно заполнить (пустота - это категория НАШЕГО мира), нет, наше "Я" - это:
с точки зрения атеиста - кусочек смерти, который неуязвим и непроницаем для жизни, составляющей наш мир
или
с точки зрения верующего - кусочек Царства Божия, который неуязвим и непроницаем для "жизни" (то есть всего временного и преходящего), составляющей наш мир.

То есть ощущение "я - есть, я - ОТДЕЛЬНЫЙ" генерирует сидящий в нас кусок ПОСМЕРТНОЙ реальности (независимо от того, какая она и существует ли она вообще).

Оказывается, букмекеры принимают ставки на различные СОБЫТИЯ в последней серии "Игры престолов" и общий исход сериала.
Воспользовался этим и сделал три ставки. В какой именно конторе - умолчу, чтобы не сочли за рекламу.

Сделанные ставки сфоткал с экрана монитора, т.к. в бумажном виде их давно уже не выдают на руки.
Итак.

1.
Создатели сериала и актеры не раз говорили, что финал сериала будет МАКСИМАЛЬНО неожиданным и мрачным.
Что же САМОЕ неожиданное и мрачное может случиться? По-моему, ответ очевиден - Дейенерис сядет на Железный Трон.



Ставим на это тыщу:


2.
Естественно, победа не дастся ЛЕГКО, будет эпичное столкновение между преданными Дейенерис войсками и её противниками.
Совершенно точно, должен погибнуть, защищая свою королеву, Серый Червь.

( Read more...Collapse )

* * *

Другие материалы по теме:
"Кому я бы вдул - Дейенерис или Серсее", мегаопрос: https://andeadd.livejournal.com/1446376.html
"Кто сексуальнее - Джейме или Джон", ультраопрос: https://andeadd.livejournal.com/1448031.html
"Почему инвалид Бран особо опасен": https://andeadd.livejournal.com/1668619.html
"Что произошло с Дейенерис": https://andeadd.livejournal.com/1670083.html

Вы часто ЖДЁТЕ какой-нибудь новый фильм? Я раз в два года, не чаще.
Вот в 2015 году ждал "Терминатор: Генезис".
В 2017-м - "Чужой: Завет".
А в этом - "Джон Уик 3".
Между ними ждать-то было нечего - кругом одни Мстители и прочее комикс-гейство в лосинах.

И если в случае с Генезисом и Заветом ожидание обернулось болью и досадой, то третий Уик оправдал ожидания на все сто.



Любопытно было бы составить топ фильмов с максимальным процентом экшна; сабж точно туда попал бы, так как выяснение отношений с помощью подручных предметов и без оных занимает примерно 2/3 общей продолжительности картины.
Но дело, естественно, не в количестве, а в качестве.

Какая чудесная погоня на моцыках с саблями! А противостояние Уика и кучи убийц в НЕПРОБИВАЕМОЙ броне! А как ловко Уик лупит врагов ЛОШАДЬЮ! А как отбивается от них книгой Афанасьева "Русские народные сказки"! Я даже нашел точно такую же в продаже:
https://www.ozon.ru/context/detail/id/145739991/?gclid=EAIaIQobChMIjezYhOmi4gIVjumaCh1q6gpwEAQYASABEgIEQPD_BwE
Прикиньте, какой простой, но классный подарок можно сделать фанату джонуиковской франшизы.

Ну и вообще впервые в истории кино полностью раскрыта тема "Герой против ВСЕХ". Замахивается на неё каждый второй боевик, но только в "Джоне Уике" её реализовали как следует.
Да и ДРАМА в сабже есть; я вот даже до сих пор ДУМАЮ над некоторыми моментами в поведении героя...

Короче говоря, по-любому - одно из лучших мальчуковых кин за последние десять лет.

* * *

Мы с дочкой приехали в кинотеатр ("Каро Атриум" на Курской) не совсем удачно; ближайший обычный сеанс был через полтора часа, зато прям немедленно начинался сеанс "Black".
Как выяснилось, это всего лишь что-то типа зала высокой культуры быта и повышенной комфортности.
От обычного он отличается тем, что мест там поменьше,


( Read more...Collapse )

Как мы с вами уже знаем, Хайдеггер был убежден в том, что "человек никогда не был животным" (https://andeadd.livejournal.com/1557128.html). Не в том смысле, что он не произошёл от обезьяны, а в том, что наличие сознания НАСТОЛЬКО отрывает человека от животного и настолько меняет его мышление, что проводить параллели между человеком и животным просто невозможно.

Той же точки зрения придерживается и Лакан.
Он говорит нам следующее:
- Сознание человека структурировано языком, это понятно. Но и бессознательное человека ТОЖЕ структурировано как язык. Там нет никаких ИНСТИНКТОВ и прочей ЖИВОТНОЙ чуши. Бессознательное человека состоит из различных языковых конструкций, различных ДИСКУРСОВ, которые нами ИСПОДВОЛЬ управляют.

На первый взгляд, теория крайне КОНТРИНТУИТИВНАЯ.

Действительно, когда мы видим, как самец какой-нибудь ЗАРЯНКИ дарит самочке стрекозу, чтобы завоевать её расположение,


мы на 100% уверены, что этот ИНСТИНКТ унаследовал и человек.

Унаследовал на ПРОГРАММНОМ уровне, а не через язык, не через сознание.

Но ведь вполне вероятно, что ухаживание мужчины за женщиной, стремление дарить ей подарки и т.д. родились как следствие НАБЛЮДЕНИЯ человека за животными. Человек наблюдал за животными, осмысливал их поведение (то есть строил языковое описание этого поведения) и в итоге начал им подражать.
Иначе говоря, вполне возможно, никакого "унаследования инстинкта", передачи его от животного к человеку НЕТ. Есть наблюдение и подражание.

* * *

Соответственно, смотрите какая любопытная штука: если какое-то племя тысячи лет жило в изоляции на острове, где НЕТ животных, то оно должно использовать для налаживания контактов между мужчиной и женщиной какие-то ДРУГИЕ схемы, не звериные.

Например, эти дикари видят, как воды океана (мягкая, женственная стихия) бьются о каменистый (то есть состоящий из грубого "мужского" материала) берег их острова, осмысливают этот процесс и берут его на вооружение. То есть ухаживание в этом племени будет выглядеть примерно так: мужик стоит, а женщина разбегается и бьется об него снова и снова, сотни раз, пока не упадет без сил, т.е. пока не успокоится, как океан в штиль. Т.е. это племя в ритуалах ухаживания будет имитировать волны и камень (т.к. животных на острове нет).

( Read more...Collapse )