andeadd

Самое странное и страшное, что с нами сейчас происходит - это то, что мы начали понимать всю ИСКУССТВЕННОСТЬ сеттинга, в котором живём.


Раньше иллюзия была АБСОЛЮТНОЙ, т.е. мы изнутри системы не видели, что это некая синтетическая конструкция, а не "естественный порядок вещей"; а сейчас научились смотреть на свой крысиный лабиринт снаружи и это ещё то откровение.

* * *

Был вчера в музее ТКАНЕВОГО искусства (вышеприведенная картинка с вождем и детьми - это вышивка) в Павловском Посаде, большая часть экспозиции там в таком стиле:
( Read more...Collapse )

Удивительно интересно разбираться в Лакане.
Вот, в частности, в его известной многим фразе "Отношений между полами не существует".



По его мнению, отношений между М и Ж не существует прежде всего потому, что "сексуальное влечение направлено не на личность в целом, а на так называемый "частичный объект"".

То есть мужчина воспринимает женщину не как ПОЛНОГО человека, а как один из ЧЕТЫРЁХ объектов, по Лакану это: голос, взгляд, грудь, отходы жизнедеятельности.

Я пока не нашёл РАСШИФРОВКУ, почему именно такие объекты, но догадаться несложно - видимо, это четыре ЗАРУБКИ на психике, которые получает мужчина во младенчестве при взаимодействии с матерью.

Навскидку можно предположить, что у взрослого человека эти частичные объекты сменяют друг друга по мере развития взаимодействия с женщиной в паре.

Первый этап - самое начало, когда влечение неясное, нематериальное и зыбкое, как ГОЛОС. "Кажется, она мне нравится".

Второй этап - самый лирический, когда влечение уже ясное и сильное, но еще очень романтическое. ВЗГЛЯД очень хорошо это символизирует.

( Read more...Collapse )

Порнхаб опубликовал статистику поисковых запросов за 2018 год.


Все, естесна, изощряются в остроумии по этому поводу, но на самом деле с т.з. социологии и психологии интересно бы над этим подумать.

Например, ПОЧЕМУ Запад больше всего интересуют лесбиянки, а Восток (включая Россию) - хентай.

Не означает ли это, что Восток сваливается в постмодерн даже быстрее Запада, т.к. лесбиянки - это всё же относительно естественный секс с участием живых людей, а хентай - абсолютно оторванные от реальности, ВИРТУАЛЬНЫЕ, полностью искусственные фантазии.

Все, у кого были домашние животные, знают, что кошки и собаки периодически занимаются весьма деструктивными вещами: ссут в тапки, грызут диваны, выдирают из горшков цветы.
Принято думать, что они так МСТЯТ за то, что с ними плохо обошлись и несправедливо наругали.
Однако внимательные хозяева замечали, что бесчинствуют даже те тузики и мурзики, с которыми носятся как с писаной торбой.

И вот недавно благодаря последним достижениям науки выяснилось, почему так происходит.

Оказывается, животное так ведёт себя, когда хозяин НЕАДЕКВАТНО (с точки зрения животного) вступает с ним в коммуникацию. То есть, например, не только ругает не в кассу, но и не в кассу ХВАЛИТ.

Самый частый случай - когда животное жуёт своё хрючево под аккомпанемент сюсюканья хозяина:
- Да кто же это у нас такой молодец! Кто это так кушает! Ах ты моя умничка! А кто у нас такой хорошенький и упитанный? Дай я тебе мордочку вытру, красавец мой!

Зоопсихологи говорят, что эта ситуация воспринимается животным как ЖЕСТОЧАЙШИЙ сюрреализм и ночной кошмар.

Дело в том, что процесс питания для любого животного - это всегда стресс.
Потому что когда животное ест, оно, во-первых, уязвимо для нападения врагов, во-вторых, ожидает, что его право на поедание пищи будет оспорено более сильным соплеменником.
То бишь животное чувствует себя в этот момент так же, как человек в окопах на передовой.

А тут хозяин начинает его за что-то ХВАЛИТЬ! В башке у кошки/собаки это просто не укладывается и, чтобы ментально ОТРЫГНУТЬ эту "непереваренную" ситуацию, они рвут подушки в клочья и гадят в горшок с фикусом.

Вывод из всего этого в ГРАФИЧЕСКОМ виде изобразила Надя radugaw:


* * *

А мне подумалось - распространяется ли это на людей?
Ну, если мы, допустим, произошли от животных, то и генетическая память у нас ТАКАЯ ЖЕ.

( Read more...Collapse )

И ещё про "свободу", которая обернулась своей противоположностью.


Смотрите, что по этому поводу пишет Славой Жижек (кстати, в моей молодости, в конце 90-х, не было среди молодежи популярнее личностей, чем Жижек и Пелевин; интересно, от кого прутся нынешние юные очкарики):

"Закат репрессивной власти [которая имеет религиозные корни] не приносит свободы, но приводит к рождению куда более страшного насилия над личностью.

Многие из нас были в роли несчастного ребёнка, которого заставляют идти в гости к скучной назойливой бабушке.
- Мне всё равно, хочешь ты этого или нет, но к бабке в гости ты пойдёшь! — таково старомодное обращение отца к упрямому сыну.

Казалось бы, ужас. Но на самом деле положение сына не такое уж и плохое, ведь даже будучи принуждённым делать то, чего он не желает, он сохраняет свою внутреннюю свободу. На неё никто не покушается.

Обращение же современного отца к сыну - намного более изощренное:
- Ты ведь знаешь, как сильно бабушка тебя любит! Но я не собираюсь тебя принуждать проведать её. Можешь отправиться к ней в гости только в том случае, если действительно хочешь этого.

Любой ребёнок немедленно распознаёт жестокую ловушку: под маской "выбора" скрывается еще более авторитарное понуждение, чем в случае со старомодным отцом. Сегодня от ребенка требуют не только навестить бабушку, но и сделать это добровольно.

Этот фальшивый "добровольный выбор" грубо лишает ребёнка его внутренней свободы.
То есть в наше время от ребенка требуют не только ПОСТУПАТЬ нужным образом, но и искренне ЖЕЛАТЬ так поступать. Это насилие в квадрате".

* * *

Раньше нежелание человека действовать КАК НАДО объяснялось греховной природой человека, его изначальной ПОВРЕЖДЕННОСТЬЮ, с которой ничего не сделаешь; поэтому с человеком приходилось поступать ЖЕСТКО, но такое чисто внешнее принуждение не затрагивало его душу.

Сегодня душу - неидеальную, но неприкосновенную - ОТМЕНИЛИ и залезают своими грязными руками прямо в то место, где она раньше была, и пытаются НАСТРОИТЬ тебя, как сраного робота, на нужную модель поведения. Теперь от тебя ждут, что ты будешь делать всё, что полагается, не просто из-под палки, а с искренним желанием и переполняясь добрыми чувствами.

( Read more...Collapse )

Это настолько любопытно, что не могу не посвятить этому отдельный маленький постик.

"[Все мы помним мысль одного из персонажей "Братьев Карамазовых"]: "Если Бога нет... тогда все позволено". Мысль, конечно, наивная, ибо мы, аналитики, прекрасно знаем, что всё наоборот: если Бога нет, то не позволено вообще ничего. Невротики каждый день дают тому наглядный пример". (с)

Лакан - как и все психоаналитики - замечает, что человек постоянно испытывает СТЫД за свои действия, сомнения в их правомерности. Он непрерывно СВЕРЯЕТСЯ с могучей невидимой инстанцией (прежде всего, с интернализированными фигурами своих родителей), как маленький ребенок - а правильно ли я поступаю, не облажался ли я?

Вера в Бога СМЯГЧАЕТ эту ситуацию, ибо Бог с высоты своего безусловного авторитета говорит:
- Чувак, не нервничай, я тебе сейчас всё объясню. Вот это тебе нельзя, а вот то - можно, делай и не парься.

Например, в пост есть колбасу нельзя, а в скоромные дни - кушай и не стыдись.
И человек кушал и не стыдился.

Но вот Бога отодвинули, и стало стыдно вообще ВСЁ. Непонятно, когда блн есть колбасу и заниматься всем остальным, чтобы на душе было осознание своей правоты и не было ТРЕВОГИ.

Ни на что у современного человека нет ЛИЦЕНЗИИ, ибо, кроме Бога, не существует инстанции, которая может такую лицензию выдать.


Вот и получается, что раньше мать знала, что, допустим, не перекрестить ребенка перед купанием - нельзя, а всё остальное - можно.
А сейчас мать на измене ПОСТОЯННО, так как ей заранее стыдно за то, что она ребенка недокормила/перекормила, недопоила/перепоила, разбаловала/ограничила, засюсюкала/застращала и т.д. и т.п.
Она ни в чем не уверена. Она - тяжелый НЕВРОТИК по сравнению с матерью религиозной эпохи.
Так же как мы ВСЕ не уверены "Хорошие ли мы люди, ПРАВИЛЬНО ли мы живем, ПРАВИЛЬНОЕ ли делаем?"

Это чрезвычайно интересный ПОВОРОТ.

Лакан был атеистом, но с религиозной точки зрения в данном случае мы имеем дело с классическим случаем того, как Сотона кинул людей. Он обещал им свободу: "Когда вы избавитесь от Бога, вам станет всё можно".
Но в итоге, как обычно, обманул и сделал всё наоборот: "Хехе, вы избавились от Бога, и теперь - сюрпрайз! - вам НИЧЕГО нельзя, лошары".

Думаю, многих занимала такая мысль: мужики считают женщин в определенной степени НЕДОРАЗВИТЫМИ, но почему-то именно женщины ходят в театр, в оперу, на балет, слушают классическую музыку, читают ТОНКУЮ художественную литературу, интересуются психологией и так далее; как это СОВМЕСТИТЬ?

Недавно видел статистику: среди посетителей театра - 90% (!!) женщин:

А 10% мужиков, видимо, либо геи, либо пришли туда ПО ПРИНУЖДЕНИЮ своих жён и зевали весь сеанс (или как там в театре это называется - тайм? период? раунд?)

То есть, получается, любовь к искусству, интерес к культуре, психологии и т.д. - это недоразвитость и незрелость, а зрелость - это солидно лежать на диване, чесать яйца и видеть сны про футбол и СИРИЮ?


Как ни странно, ДА.

( Read more...Collapse )

На самом деле женщине всегда 10.
То бишь она всю жизнь остается любознательной третьеклассницей, которая благодаря своей асексуальности ОТКРЫТА миру во всём его многообразии.

Мы все НУТРОМ чувствуем, что теорию, которую нам сегодня назойливо ВТЮХИВАЮТ - "между мужчиной и женщиной нет никакой разницы, все мы люди, все мы одинаковы" - это бред собачий.

Поэтому так интересны различные ВЕРСИИ умных людей - в чём всё же заключается эта принципиальная разница.

Вот здесь - https://andeadd.livejournal.com/1598742.html - мы уже говорили о том, что, по мнению Жака Лакана, эта разница заключается в том, что женщина живёт легко, как дышит, и не ограничивает себя в наслаждениях, а мужчина, наоборот, всё время себя сдерживает, чтобы "не потерять лицо", "не дать слабину", "не быть как баба" и так далее.
Это какое-то постоянно опасение, как выражается молодежь, ЗАШКВАРА и последующего мучительного СТЫДА.

- Фоновая подсознательная мысль мужчины - напряженное "Не надо бы", - пишет Лакан. - Того "не надо бы", этого "не надо бы", сего "не надо бы", вечное "не надо бы".

И так было ВСЕГДА.

Мы привыкли называть человеческую цивилизацию патриархальной. Формально так и есть - мужики важничают, делают серьезные лица, рулят финансовыми потоками, но счастья у них как не было никогда, так и нет. С т.з. Лакана (да и любого психоаналитика) имеет значение не объем денег и власти, а субъективное ощущение - НАСЛАЖДАЕШЬСЯ ты жизнью или при всех своих должностях и миллиардах остаешься тяжёлым невротиком. В этом негласном состязании "Кто больше счастлив" женщина всегда выигрывала у мужчины с разгромным счетом.

- Представьте любое, даже самое ультрапатриархальное общество - и вы всегда услышите хихиканье в женской половине дома и скрежет зубов в мужской.

Гениально сказано.
Это - СУТЬ.

* * *

Мужик всегда чувствовал, что женщина ЛЕГЧЕ и счастливее, чем он, и поэтому относился к ней со вполне понятной неприязнью, завистью, агрессией.
Единственное, что давало ему некое облегчение - это обязанность женщины рожать.

( Read more...Collapse )