k's (andeadd) wrote,
k's
andeadd

Раздражимость и чувствительность

Как распознать наличие психики у объекта?
На каком основании мы считаем, что у растений её нет, а у животных - есть?
Есть тыща мнений на этот счёт, но основное звучит так: если у объекта наличествует психика, он реагирует не только на те раздражители, которые НЕПОСРЕДСТВЕННО поддерживают его жизнь и развитие, но и на раздражители, которые этого НЕ делают.

Ведь что такое психика? Опять же, есть миллион определений, но, как ни крути, это, прежде всего, способность отражать, модифицировать, конструировать некую реальность внутри себя. Если у тебя такой способности нет, то ты можешь реагировать только на прямое непосредственное раздражение твоих физиологических функций.

Например, если рядом с деревом поставить цистерну, лейку, ведро с водой, и ещё орать в репродуктор: "Эгегей, мы тебя щас будем поливать!!" - дерево НИКАК не отреагирует.
дерево 1.JPG

Оно начнет реагировать только в то мгновение, когда корни вступят в НЕПОСРЕДСТВЕННЫЙ контакт с водой. Не раньше.
дерево 2.JPG
Это означает, что у дерева НЕТ психики. Дерево не имеет и не строит у себя внутри ствола причинно-следственных цепочек ("агааа, если лейку принесли, значит поливать меня будут"). Пока ты его МОРДОЙ в воду не окунешь - дерево ничего не поймёт.

Другое дело - объекты, имеющие психику.
Например, кот.

Когда кот видит птицу, находится ли он с ней в этот момент в непосредственном контакте, необходимом для поддержания и развития его организма? Грубо говоря, в тот момент, когда кот видит птицу, он получает калории?
НЕТ.
кот 1.JPG

Но несмотря на это кот РЕАГИРУЕТ на летящую птицу, ибо он ПОНИМАЕТ, что если он птицу догонит и сожрет, то необходимые калории получит.
кот 2.jpg

Это ПОНИМАНИЕ происходит ВНУТРИ кота.
Где именно? В усах, в хвосте? Нет; в его ПСИХИКЕ, больше негде. Соответственно, она у него ЕСТЬ.

* * *

Помнится, на гештальт-терапии нас попросили написать списочек из пяти слов - пяти своих основных качеств.
Вроде детская задачка, но оказалась не такой простой и очень интересной.
Любопытно, как себя видит человек ИЗНУТРИ.
Больше всего меня поразило, что злобная мордатая девка, которая терроризировала всю нашу группу, в числе пяти своих основных качеств написала "доброту" и "наивность".

Но чаще всего в списках встречались слова "раздражительность" и "чувствительность".
Все же сейчас пиздец раздражительные, но при этом тонко чувствующие натуры.

Интересно, что упомянутая в начале поста реакция на непосредственный контакт с важным для жизни объектом/средой называется РАЗДРАЖИМОСТЬЮ, а реакция на всё прочее (типа реакции кота на летящую птицу) - ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТЬЮ.

Имеет ли отношение БЫТОВОЕ значение этих слов к биологическому/психологическому?
По идее да.
Мы раздражаемся, когда НЕПОСРЕДСТВЕННО затрагивают наши интересы. То есть когда наши корешки вынимают из ведра с водой, которую мы пьем.
А чувствительность может проявляться и по отношению к ситуациям, которые не имеют непосредственного, прямого отношения к нашим шкурным интересам.
Tags: психологический психологизм, рисунки
Subscribe

Posts from This Journal “психологический психологизм” Tag

  • "Психологини"

    Просто удивительно, как наши производители сериалов раньше-то не додумались использовать благодатнейшую тему "Женщины и психология". По моим…

  • 2 + 2

    Очень меня занимает эта тема, поэтому сделаю БАЗОВЫЙ постик, а потом буду периодически к нему возвращаться и от него плясать. Напомню, что в…

  • Пост-аффект

    Люди всегда друг другу что-то рассказывали. В наше время они делают это в фейсбуке, вконтакте и в жж. А если отмотать максимально вглубь веков -…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 146 comments