k's (andeadd) wrote,
k's
andeadd

Categories:

Соционика против мракобесия

В рассылке жж - пост, автор которого люто и яростно громит соционику: https://scinquisitor.livejournal.com/152955.html.

Я еще НИ РАЗУ не видел, чтобы человек, критикующий соционику, хоть НЕМНОГО в ней разбирался. Рассматриваемый случай, конечно же, не стал исключением. Уважаемый scinquisitor в соционической теории понимает примерно столько же, сколько я - в балете, а китайская панда - в квантовой физике. Но мы же живём в России, где "Не знаю, но осуждаю" - часть менталитета, поэтому давайте отнесёмся к этому с пониманием. Мы все не без греха, чо уж.

Однако привести топ-5 свидетельств того, что scinquisitor ни одной книги по соционике не прочитал и знает о ней через третьи руки, всё же необходимо. Чисто для того, чтобы вы примерно представляли себе, кхм-кхм, "уровень погружения в тему" ярых критиков соционики.

* * *

1. Иллюстрацией к вышеупомянутому посту служит ФЕЙЛОВАЯ картинка, приравнивающая соционические типы к типам MBTI.

На самом деле никакого прямого соответствия между соционическими типами и типами MBTI нет. Подробнее можно почитать об этом вот здесь: https://andeadd.livejournal.com/1203681.html
То есть начало УЖЕ очень плохое.

* * *

2. Далее выясняется, что автор критикует соционику в т.ч. потому, что названия типов ему кажутся сомнительными:
"Интересно, насколько основательными были исследования психологических особенностей Наполеона, Дюма и Дона Кихота, что их имена связали с типами сенсорно-этический экстраверт, сенсорно-этический интроверт и интуитивно-логический экстраверт соответственно. Кому сдавал психологический тест Наполеон?"

Тут мы имеем дело с НЕУМЕНИЕМ (или нежеланием) отделять мишуру от сути. Это примерно то же самое, как сомневаться в существовании гиппопотама, т.к. "гиппопотам" переводится как "речная лошадь", но при этом он НЕ лошадь.
К тому же, автор тут невольно признаётся в том, что знает только ОДИН способ типирования (кстати, самый херовый) - тест. То есть тут он расписался в своем соционическом невежестве максимально чётко и ясно.

* * *

3. Автор задается вопросом:
"На чем основано деление людей ровно на 16 типов? Строго говоря, ни на чем. С тем же успехом можно было бы выделить 6 типов, 8 или 35"

Ну уж это-то вообще БАЗОВОЕ знание. Не зная, почему типов именно 16, писать о соционике - просто стыдно.
Всем критикам соционики стоит для начала прочитать работу Юнга "Психологические типы", и тогда станет понятно - откуда взялись 8 типов Юнга и как они потом стали 16-ю соционическими. Но, видимо, читать им некогда, гораздо интереснее попинать теорию, совершенно в ней не разбираясь.
Более того, автор вообще ни разу не упоминает в посте имя Юнга. Это примерно то же самое, что громить теорию эволюции и ни разу не упомянуть Дарвина. То бишь автор в упор не понимает, откуда ноги растут у критикуемой им теории.

* * *

4. Далее еще более замечательное:
"Допустим, мой друг сказал мне, что он не любит шумные компании. Я его типировал как интроверта"

Ещё одно ТОЛСТЕННОЕ свидетельство того, что автор поленился разобраться даже в ОСНОВАХ соционической теории.
О том, что классическое понимание экстраверсии\интроверсии и соционическое понимание экстраверсии\интроверсии - это две большие разницы, можно прочитать на первых трех страницах практически ЛЮБОЙ книги о соционике. Но читать и разбираться - это скучно, ага. В теориях пусть учёные очкарики разбираются, а автор - блогер, а для блогера главное, видимо, - ХАЙП.

* * *

5. Вот это вообще прекрасно. Автор рассказывает о том, как он УЕЛ одного из типировщиков:
"Мой отрицательный отзыв, содержащий фразу: «результаты Вашего теста и стандартного соционического теста не совпали» он (типировщик) поспешно удалил"

Те, кто хотя бы МИНИМАЛЬНО разбираются в соционике, я уверен, до крайности ИЗУМИЛИСЬ, прочитав эту фразу. Дело в том, что никакого "стандартного соционического теста"... попросту НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
То же самое автору сказал бы и типировщик, если бы разговор с ним у автора произошёл в действительности ;)
То есть тут просто откровенное ПАЛЕВО - диалог с выдуманным типировщиком на выдуманные темы. Либо типировщик был, но понимал в соционике еще меньше, чем scinquisitor (хотя куда уж меньше-то).

Ну и так далее; думаю, то, что scinquisitor совершенно не понимает, о чем пишет, уже ПРЕДЕЛЬНО ясно.
Возможно, он хороший человек и много в чём разбирается, но в соционике - нет. СОВСЕМ. Это факт.


* * *

Вот фрагмент предисловия к нашей с Ю.Масловой книге "Соционика: 16 ключей к человеку" (воспроизвожу по памяти):
"Нам в равной степени не близки и те, кто отвергает соционику, не зная о ней абсолютно ничего («Соционика — это что-то типа астрологии и хиромантии? Я в такие вещи не верю»), и те, кто, наоборот, слишком увлёкся соционикой и объясняет с её помощью всё на свете.
Поэтому в нашей книге нет ни излишнего скепсиса, ни бездумного фанатизма.
Вы вправе сами решить для себя, что же такое соционика — одно из направлений психологии? Самостоятельная наука? Увлекательная игра?"


То есть я за то, чтобы каждый сам решил, что такое соционика, но предварительно хотя бы ПОПЫТАЛСЯ понять, о чём она вообще. А когда человек ленится выделить на это даже пару часов и радостно поливает грязью то, в чём не разбирается, - тут речь уже не о борьбе с мракобесием, а, увы, с его ПРИУМНОЖЕНИЕМ.

Действительно, "не знать, но осуждать" - это и есть самое что ни на есть мракобесие, которое ТОРМОЗИТ развитие нашей многострадальной России-матушки, удерживая её в бесконечном средневековье.
Давайте уже как-то перестраиваться на схему "поменьше хайпа и самолюбования, побольше ЗНАНИЙ", и всё будет ок :)
Tags: психологический психологизм
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • "Кризис среднего возраста: как помочь себе и близким"

    Вышла в свет такая вот замечательная книга на одну из центральных тем этого блога - кризис среднего возраста. Сразу хочу поблагодарить двух…

  • "Соционика: 16 ключей к человеку", "Архетип счастья", "От соционики до Теории уровней"

    "Соционика: 16 ключей к человеку", "Архетип счастья", "От соционики до Теории уровней". * * * Соционика: 16 ключей к человеку Ни одно…

  • "Наше странное кино"

    Как известно, два лучших киноблогера современности - это Евгений Васильев (известный в жж как zheniavasilievv) и Елена Комиссарова…

  • Математическая метрозагадка

    Сколько езжу в метро, столько меня ВОЛНУЕТ такой вопрос. Имеет ли хоть какой-то реальный смысл, хоть какое-то математическое основание инфа вот на…

  • Reserved

    Многие знают, что у каждой "картинки" в классической карточной колоде есть свой прототип. Например, червовый король – Карл Великий пиковый -…

  • Первый жж-турнир по "Мафии"

    Да-да, это не ошибка. Первый в истории жж-турнир по "Мафии" случился именно сегодня, 17 августа 2019 года. Кто-то скажет: "Вы нифига не первые. В…

  • Тайна двух конвейеров

    "А правда, что на многих американских и европейских заводах стоят ДВА конвейера - на одном из качественных ингредиентов делают продукцию для своих…

  • МЧС и животные

    Все, наверное, видели по тв душещипательные сюжеты о том, как спасатели снимают с деревьев испуганных котиков и вытаскивают из мусоропроводов…

  • "Драка в блоке 99": рецензия на троих

    Была в своё время здесь такая рубрика: "Рецензия на троих": три человека смотрят один и тот же фильм и потом пишут по небольшой рецушке. Пришло время…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 277 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

Besttblkba

February 15 2019, 17:28:15 UTC 6 months ago

  • New comment
Понял ты соционику или нет, помогла она тебе или нет - это твои проблемы, а не проблемы соционики.

(с) Кодекс Соционики
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →