k's (andeadd) wrote,
k's
andeadd

Category:

Что нужно знать о российских учёных

Вам приходит на почту рассылка жж? Мне - приходит.
Во вчерашней подборке был, в том числе, пост scinquisitor'а про то, что философия - это чушь, т.к. бытие/небытие, благо, справедливость, любовь и прочую смешную ерунду невозможно измерить линейкой и взвесить на весах. А значит и рассуждать о них нечего.

Ну ок, позицию сциентистов мы себе и без этого хорошо представляем, она ПОДРОСТКОВО-ГЕРОИЧЕСКАЯ, в ней нет ничего интересного, цивилизованное человечество уже в основном переросло этот стыдный АФФЕКТ.

Остановлюсь лишь на одном моменте, чтобы в очередной раз показать разницу между западными учеными и российскими.
Потому что разница ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ.

Вот возьмем, например, такого популяризатора науки как Ричард Докинз.
Прежде чем разоблачать какое-либо - по его мнению - заблуждение, он досконально его изучает, анализирует позицию своих противников, что называется, "учит матчасть".
Те, кто смотрел его лекции, со мной согласятся. Это человек потрясающей эрудиции и глубины мышления. Ты можешь с ним не соглашаться, но каждый раз вызывает уважение, как ТЩАТЕЛЬНО он подходит к теме.
Докинз - типичный ЗАПАДНЫЙ учёный.

Российские учёные не такие, нет. По их убеждению, разбираться в теме, которую критикуешь, - это долго и скучно. Жалко сил и времени.
- Что я, дурак, что ли, какой, - думает российский учёный. - Вон политики наши не понимают, о чем говорят. И гастарбайтеры не желают изучать, как класть плитку ровно. А почему я должен что-то понимать?? Нет уж, спасибо.

* * *

Недавно мы разобрали то, как scinquisitor "разоблачал" соционику, НИЧЕГО в ней не понимая. ВООБЩЕ ничего.
https://andeadd.livejournal.com/1633094.html
Думаю, что таким подходом он лишь увеличил число её сторонников.

И вот теперь про философию - то же самое.
Драматический АПОФЕОЗ поста, где автор показывает ЗАПРЕДЕЛЬНУЮ абсурдность философии, выглядит так:

"Цитата из Лакана: «Этот вид тора в самом деле присутствует на определенном участке реальности. Он существует на самом деле, и он является точной структурой невротика" (Лакан 1970, с. 195-196)
Вид тора является точной структурой невротика? Что это, если не бессмысленный набор слов?"


Я вам сейчас, дорогие френды, открою секрет: если не пытаться РАЗОБРАТЬСЯ в предмете критики, то удивляться будешь ПОСТОЯННО.
"Сумма квадратов длин катетов равна квадрату длины гипотенузы".
Что? Сумма квадратов длин? Гипотенуза? Катеты? Что это, если не бессмысленный набор слов?"


А всего лишь надо оторваться от инстаграма и жежешечки и РАЗОБРАТЬСЯ в предмете хоть немножко.
Там всё предельно просто, автору нужно было потратить всего пять минут на изучение непонятных слов, и не было бы очередного выстрела в молоко, компрометирующего российскую "науку".

* * *

Дело в том, что, по версии Лакана, психика устроена как лента Мёбиуса, то бишь на каждом отдельном её участке есть ВНЕШНЕЕ и есть ВНУТРЕННЕЕ. Но В ЦЕЛОМ никакого внешнего и внутреннего нет, так как лента Мёбиуса - это ОДНОСТОРОННЯЯ поверхность.

По-моему, НИЧЕГО сложного: особенности ленты Мёбиуса всем объясняли в школе ещё в 5 классе, а то, что деление на внешнее и внутреннее - это не такой уж простой вопрос, знает любой, кто хоть немного интересуется устройством человеческой психики.

Той же самой спецификой, что и лента Мёбиуса, обладает и ТОР. У него тоже, казалось бы, есть внешняя и внутренняя поверхность, но на самом деле поверхность - ОДНА:



Во фрагменте, отрывок из которого приводит scinquisitor, речь, если мне память не изменяет, идёт о РАЗРЫВАХ в торе, которые характеризуют невротическую психику.
Если сильно упростить, то у человека такого плана смешивается внешнее и внутреннее - не ГЛОБАЛЬНО, а в отдельные моменты времени.
В крайнем своем виде это может выглядеть как описанные в медицинской литературе случаи: человеку кажется, что, например, дождь идёт у него ВНУТРИ, а его желание пообедать летает по улице в виде темного КУБА.

Вот и всё. Ничего сложного.
Но если взять фрагмент текста и даже не пытаться понять, о чем там идет речь - то конечно всё это будет выглядеть странно.
- Катеты? Гипотенузы? Тор? Невротик? Бл, кто это всё придумал? :((

Поэтому, дорогие российские "учёные", надо таки пытаться РАЗОБРАТЬСЯ в теме, прежде чем критиковать.
Критиковать, не разобравшись, - это не наука, а, скажу в очередной раз, МРАКОБЕСИЕ.
С такими друзьями, как вы, науке и врагов не надо, вы её сами успешно дискредитируете по полной программе.


* * *

На самом деле это не просто мелочи. Это всё ДЕЙСТВИТЕЛЬНО очень важно.

Благодаря тому, что на Западе отношение учёных к знаниям предельно ответственное - см. пример с Ричардом Докинзом - США и Европа и являются мировыми интеллектуальными лидерами.

Российские же учёные частенько вообще не желают ПОНИМАТЬ, о чём они говорят, поэтому наука у нас и сводится в конечном итоге к распилу денег, выделенных на фантастические проекты, а не к действительно важным и нужным открытиям.
Tags: психологический психологизм
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • "Кризис среднего возраста: как помочь себе и близким"

    Вышла в свет такая вот замечательная книга на одну из центральных тем этого блога - кризис среднего возраста. Сразу хочу поблагодарить двух…

  • "Соционика: 16 ключей к человеку", "Архетип счастья", "От соционики до Теории уровней"

    "Соционика: 16 ключей к человеку", "Архетип счастья", "От соционики до Теории уровней". * * * Соционика: 16 ключей к человеку Ни одно…

  • "Наше странное кино"

    Как известно, два лучших киноблогера современности - это Евгений Васильев (известный в жж как zheniavasilievv) и Елена Комиссарова…

  • Математическая метрозагадка

    Сколько езжу в метро, столько меня ВОЛНУЕТ такой вопрос. Имеет ли хоть какой-то реальный смысл, хоть какое-то математическое основание инфа вот на…

  • Reserved

    Многие знают, что у каждой "картинки" в классической карточной колоде есть свой прототип. Например, червовый король – Карл Великий пиковый -…

  • Первый жж-турнир по "Мафии"

    Да-да, это не ошибка. Первый в истории жж-турнир по "Мафии" случился именно сегодня, 17 августа 2019 года. Кто-то скажет: "Вы нифига не первые. В…

  • Тайна двух конвейеров

    "А правда, что на многих американских и европейских заводах стоят ДВА конвейера - на одном из качественных ингредиентов делают продукцию для своих…

  • МЧС и животные

    Все, наверное, видели по тв душещипательные сюжеты о том, как спасатели снимают с деревьев испуганных котиков и вытаскивают из мусоропроводов…

  • "Драка в блоке 99": рецензия на троих

    Была в своё время здесь такая рубрика: "Рецензия на троих": три человека смотрят один и тот же фильм и потом пишут по небольшой рецушке. Пришло время…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 120 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

Bestvoronxxi

June 26 2019, 16:25:42 UTC 1 month ago

  • New comment
Относиться к "разоблачениям" Панчина серьезно - очень заманчиво, потому что иногда он делает вид, что он вменяемый. А на самом деле, за 8 лет, что я на него периодически натыкаюсь, он ни на йоту не перестал попкадуракать про одно и то практически собственными же цитатами - и это несмотря на почти вменяемые беседы с большим количеством действительно умных людей. Потому что дело не в российской науке, а в популяризации неких околонаучных шаблонов среди прибывающей молодежи на базе критики с юмором того, чего даже не понимаешь, да и не собирался разбираться даже. Дело, в общем, в пиаре. И на западе полно таких же "популяризаторов" - Панчин не сам это выдумал даже. Дурачков, готовых эту тему поддержать - до фига, особенно с учетом нынешнего образования и клипового мышления. Самое страшное, что они - последователи а-ля-Панчин, любят кучковаться и травить тех, кто призывает нормально подумать и разобраться. Этакие "гопники от официальной псевдонауки": "Э, пацан, чо - за философию шаришь?"
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →