k's (andeadd) wrote,
k's
andeadd

"Ты мне всю жизнь испортила" и Хайдеггер

Помните хайдеггеровскую теорию "субъект возникает РЕТРОАКТИВНО как отражение от объекта"?

Напомню в двух словах.
Когда внимание направлено на тот или иной объект (это называется "интенциональным актом"), еще непонятно, ЧЬЁ это внимание. И только когда волна этого внимания ОТРАЖАЕТСЯ от объекта, формируется тот, КТО на этот объект смотрит.

Помнится, я приводил такой пример. Можно представить несколько сильно разных интенциональных актов:
1. Вы видите классные сиськи.
2. Вы видите отвратительную сколопендру.
3. Вы видите летающего розового слона размером с десятиэтажный ДОМ.

Совершенно понятно, что во всех этих случаях ваши "я" будут ДИЧАЙШЕ отличаться друг от друга.
Именно потому, что это РАЗНЫЕ "я".
Нет никакого постоянного "я", каждый раз возникает новое "я" как отражение от очередного объекта.

Мне эта схема внезапно вспомнилась, когда смотрел "Брачную историю" про КРАХ отношений Драйвера и Утилиты Драйвера и Йоханссон.


Теория Хайдеггера просто прекрасно визуализирует процесс ОБВАЛЬНОГО разрушения отношений, когда снежный ком взаимных претензий и обвинений растёт с бешеной скоростью.


Смотрите.
В стабильной паре устанавливается некий БАЛАНС восприятия. Субъект "Маша", который возникает как отражение от объекта "Иван", устраивает субъекта "Иван", который возникает как отражение от объекта "Маша"; и наоборот - субъект "Иван", который возникает как отражение от объекта "Маша", устраивает субъекта "Маша", который возникает как отражение от объекта "Иван".

Но! Стоит одному из этих объектов ИЗМЕНИТЬСЯ, как меняется и ОТРАЖЕНИЕ от него. А потом - отражение от отражения, естественно. И т.д., до бесконечности.
То есть Маша сделала что-то не то - и изменился субъект "Иван", который возникает как отражение от объекта "Маша"; а раз изменился он, то изменится и субъект "Маша", который возникает как отражение от Ивана. А раз так, то.....
Это реально ОБВАЛ, который нельзя остановить. Вместо двух более-менее стабильных СИНХРОНИЗИРОВАННЫХ субъектов начинают плодиться ТЫСЯЧИ новых субъектов, которые просто не успевают адаптироваться друг к другу.

Там, где жили ДВА человека, возникает переполненное общежитие, где сталкиваются и пугаются друг друга ТЫСЯЧИ новых "я", которых становится всё больше и больше.

Растущий по экспоненте снежный ком из новых "я"... Жаль, не умею рисовать мультики, это можно было бы охеренно ВИЗУАЛИЗИРОВАТЬ.
Tags: около кино, психологический психологизм, философы
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 54 comments

Bestslava_mir

January 22 2020, 21:33:53 UTC 9 months ago

  • New comment
Есть какой-то базовый миф о первичности объекта. Людям кажется, что иначе и быть не может. Они гораздо охотнее сомневаются в том, что существует субъект, в объекте же они ищут основание. Субъект по их мифологии всегда вторичен, он возникает в мире объектов.

По-моему, все наоборот. Никаких объектов не существует, никакого реального мира не существует, реален только субъект, а объект появляется тогда, когда субъект смотрит в пустоту. И где появляется объект? В переживаниях СУБЪЕКТА, в его субъективном опыте. Вы смотрите на солнце и видите шар? Да нифига подобного. Нет ни шара, ни белого снега...

Это как в компьютерной игре. Вы ходите, видите объекты, взаимодействуете с ними. Но на самом деле всего этого нет. Есть только нули и единицы. А весь этот мир, переживаемый вами, — миф — результат ЛИЧНОГО восприятия пустоты. И наш этот «реальный» мир ничем не отличается от виртуального, от компьютерной игры. Нет никакой принципиальной разницы между тем, что мы называем элементарными частицами и нулями и единицами.

И дело тут не в органах чувств, которые позволяют вам видеть солнце как шар. Дело в том, что субъект — это не NPC, хоть и имеет ту же природу. NPC не создает мифов. Он видит реальность такой, какая она есть, он видит пустоту и сам ею является.