September 29th, 2015

Джимми

О кино, но на самом деле нет 2

1. Будущее Матрицы?

Начнём несколько издалека.

Все помнят сцену в фильме "Матрица", где Сайфер договаривается с Агентом Смитом о тридцати сребрениках. Если кто забыл, напомню: Сайфер собирается сдать Матрице ничего не подозревающего Нео, а взамен Матрица обещает Сайферу, что сотрёт ему плохие воспоминания и инсталлирует хорошие. То есть, проще говоря, обеспечит ему СЧАСТЬЕ.

Вопрос: если бы у Сайфера в итоге всё получилось, стала бы Матрица выполнять свою часть сделки?
Её же никто не контролирует, никто в суд на неё не подаст, никто не накажет за нечестность.
Поэтому она вполне могла после того, как Сайфер сделает всё необходимое, расхохотаться ему в лицо и послать нахрен или вообще убить.

Но с другой стороны - зачем ей так подло себя вести? Она же не Доктор Зло, она - механизм, и её интересует РЕЗУЛЬТАТ.
Из ВРЕДНОСТИ, злобы или просто ради смеха она соглашения нарушать не будет.

Она может нарушить соглашение, только если его выполнение потребует от неё непозволительно больших расходов ресурсов. Но переписать память Сайферу - секундное дело, не требующее значительных ресурсов, это для Матрицы раз плюнуть.

Тем более, есть абсолютно ощутимый и реальный смысл выполнять свои обещания: ведь если в будущем Матрице понадобится ещё с кем-то договориться, а этот кто-то узнает о том, что Матрица КИДАЕТ партнёров, то договора не будет. Т.е. Матрица должна выполнять свои обещания тупо потому, что это в её будущих интересах.


Тут возникает более глобальный вопрос: учитывая то, что Матрица заинтересована в стабильности своего существования и максимально эффективной адаптации к реальности, то не станет ли выполнение ею своих обещаний началом пути, по которому прошло в своё время человечество? Рабы эффективны, но феодализм эффективнее. А капитализм ещё эффективнее. А социализм по образцу Швеции - вообще супер.

Иными словами, вполне вероятно, что лет через двести реальный мир, в котором существует Матрица, будет выглядеть так же, как иллюзорный мир, который она создала. Т.е. вскоре Матрица выпустит людей из капсул, раздаст им динамо-машины, чтобы они их крутили и вырабатывали энергию, потом начнёт платить им за это зарплату, потом организует гарантированный соцпакет. Люди, простимулированные таким образом, будут давать гораздо больше энергии, чем если бы они продолжали лежать в питательном растворе.

Вывод: в холодном искусственном разуме есть зародыш неуклонного РОСТА гуманизма. Т.е. создав искусственный интеллект и позволив ему захватить мир, мы НЕИЗБЕЖНО получим не чокнутого кровожадного монстра, а наоборот, заботливого и внимательного лидера, эксплуатирующего людей разумно и аккуратно. Ну, может, не сразу, но он к этому обязательно придёт. Просто потому что это в его же собственных интересах.

2. Локи Кузя
В первой части "Мстителей" Капитан Америка в ответ на реплику:
- Ты знаешь как минимум двух богов - Локи и Тора.
отвечает:
- Нет. Я знаю только одного Бога и я почти уверен, что он одевается не так.
y_656efcb4.jpg
Иными словами, Капитан Америка понимает, что Локи и Тор слишком слабые, примитивные и ограниченные для того, чтобы быть богами. Божественным всемогуществом они явно не обладают; просто имеют сверхспособности.
Но понимают ли сами Локи и Тор, что они - не боги?
Был ли в истории правитель, который объявлял себя Богом (не наместником Бога, не сыном Бога, а НЕПОСРЕДСТВЕННО Богом) и искренне в это верил, находясь при этом в здравом уме и твёрдой памяти? Думаю, нет.
Т.е. Локи и Тор - просто обычные инопланетяне с тяжёлым психическим расстройством по образцу Сёку Асахары или Бога Кузи, не более того.


3. Пиджак
Финал второго сезона "Настоящего детектива". Винса Вона поймали злые мексиканские бандиты и вывезли в пустыню.
Решили все финансовые вопросы и собирались отпустить, но перед этим поиздеваться - отнять оставшиеся вещи и ЦЕННОСТИ.
Если бы Винс отдал им всё, что они хотят, то, вполне вероятно, живым и здоровым ушёл бы домой, и через месяц-другой компенсировал бы все потери.
Но для него было слишком унизительно подчиняться наглым вонючим отморозкам, и он послал их в жопу - прекрасно понимая, что это, скорее всего, будет иметь ТЯЖЁЛЫЕ последствия.
Так и случилось - ему за это ткнули ножиком в бочину, и он умер.

Вопрос: он поступил как лох или как Человек?
Т.е. быть гордым, но мёртвым - это лоховство? или наоборот?
Непонятно.

__________________________________________________________
Предыдущий выпуск рубрики:
О кино, но на самом деле нет 1: http://andeadd.livejournal.com/1226331.html