November 26th, 2019

Джимми

Бунт экстравертов

Вроде как никто уже в наше время не спорит с тем, что русское слово ПУСТОТА - не вполне адекватный перевод соответствующего буддистского понятия. Т.е. в буддизме речь идет не о пустоте, а о, скажем так, "территории взаимопорождения".

Классическая иллюстрация: два зеркала, существующие в виде отражений, напротив друг друга. Стоит убрать одно отражение, как исчезнет и второе (или наоборот - убрать второе и исчезнет первое), что говорит о том, что у этих зеркал/отражений нет автономного бытия. Они могут существовать только в системе. Ничто1 + Ничто2 = Нечто. Взаимопорождение.

Наверняка в соответствующей БУДДОЛОГИЧЕСКОЙ литературе умные дяди, рассуждая об этом, проводят параллели со структурализмом. Не читал, не знаю. Но по идее-то схема такая же - согласно структуралистской теории, у объектов нет независимой сущности. Поэтому любому объекту можно дать только негативное определение - через то, чем означаемый объект НЕ является.

То бишь, например, единственное корректное структуралистское определение жопы звучит так: "жопа - это то, что не-голова, не-рука, не-спина" и т.д.


Никакой собственной СУЩНОСТИ у жопы нет, жопа существует только как часть СИСТЕМЫ и определяется она только как нечто, НЕ являющееся другими частями системы.

То же касается ЛЮБОГО понятия, обозначающего какой-либо объект. Объектов как таковых НЕТ, есть только отношения между ними; система, структура. Только в структуре, на контрасте с другими её составляющими, может возникнуть иллюзия наличия объекта. То есть вместо
Ничто1 + Ничто2 = Нечто
корректнее говорить
Ничто-не2 + Ничто-не1 = Нечто.

Соответственно, нет и субъекта. Потому что какой же может быть субъект Вася, если единственное правильное определение Васи - "Вася - это не-Маша, не-Коля, не-Миша" и т.д.
Херня это, а не субъект.

И тут, чтобы стало совсем бесяво и непонятно, мы переходим к соционике.

* * *

Collapse )