Category: животные

Category was added automatically. Read all entries about "животные".

Джимми

Осторожно, панголины

Все уже, наверное, видели новость: учёные выяснили, какое животное передало коронавирус от летучих мышей к людям.
Это ПАНГОЛИН.



Почему именно панголин?

Вот какую теорию высказала известный блогер for_riding_111:

"Вступительные опорные тезисы:
1. ГосподьБог - он же Гомеостатическое Мироздание (ГМ) - создал этот мир, но не оставил его, а продолжает отладку.
2. Иногда при отладке он видит процедуры-функции, которые были нужны, но стали неактуальны, либо после проверки сразу показали себя неэффективными.
3. Человечество имеет генетически дефект - дефицитное мышление. Если что-то исчезает, человечеству кажется, что это ПЛОХО.
4. Иными словами, часть отлаживаемой системы ПРОТИВИТСЯ рефакторингу и чистке кода девелопером.

Основная часть:
1. Животное панголин начинает исчезать. Понятно почему - еловая шишка на ногах оказалась не очень эффективным прототипом, поэтому ГМ не пускает его в серию и выводит его из АСУ "Мирозданнячко".
2. Человечество начинает противиться этому и вносит панголина в Красную книгу.
3. ГМ - как дочка из анека про аленький цветок - "идет по длинному пути": делает панголина источником короновируса.

Мораль - что-то типа экологического социал-дарвинизма..."

* * *

С этим мнением не согласен heydegger:

"Версия про "не очень эффективный прототип" ошибочна в ряде аспектов.
"Еловая шишка на ногах" живёт на земле со времён тираннозавров (75, если не 80 миллионов лет), и ещё столько бы прожила. Но за 2010-2020 гг браконьеры уничтожили более МИЛЛИОНА панголинов - его чешуйки продают в Китай как афродизиак.

Collapse )
Джимми

Руки под ЧТО заточены?

Есть хорошая русская народная поговорка - "Руки под х*й заточены".
Так говорят про человека, который ничего делать не умеет. То бишь теребонькать он, вероятно, горазд, но вот для любой другой, т.е. созидательной трудовой деятельности, его руки не приспособлены.

Получается, что у всех людей, кроме таких дрочил, руки заточены под что?
Под ТРУД.
Если выражаться точнее - под рабочие ИНСТРУМЕНТЫ.
Все такие инструменты - начиная с палки-копалки и заканчивая наисовременнейшей электродрелью - удобно держать РУКОЙ. То бишь у них есть соответствующие ручки, которые, как несложно заметить, своими пропорциями напоминают ЧЛЕН.


К чему я клоню?
К тому, что труд с помощью ИНСТРУМЕНТОВ - это БАЗОВАЯ и УНИКАЛЬНАЯ способность человека. Можно сказать, это ЧЕЛОВЕКООБРАЗУЮЩАЯ способность. Члены есть у большинства животных, а вот инструментами пользоваться можем только мы. То есть именно умение держать палку в руке и грамотно пользоваться ею сделало из наших предков людей.


Соответственно, ПАЛКА и её производные - это символ нашего выживания, это то, чем мы сдерживаем смерть, то бишь предотвращаем уничтожение нашего вида конкурирующими видами.

Вывод: с подачи Фрейда каждый интеллигентный образованный человек видит во всех продолговатых предметах член, но это заблуждение; человек помешан не на х*ях, а на палках, на ИНСТРУМЕНТАХ, которые делают его царем природы.

Палка (как и родственная ей рукоятка любого инструмента) - это Кольцо Всевластья для человека. Поэтому человек и одержим влечением к предметам с такими пропорциями, так же как Горлум одержим Кольцом, которое даёт абсолютную власть над реальностью.

А то, что член имеет такие же пропорции - это чистая случайность.
Джимми

Соционическое типирование ГРИБОВ

Не секрет, что многие любители соционики типируют не только людей, но и кошек, собачек, жучков и паучков. А мы с вами сегодня пойдём ещё дальше - протипируем самые известные российские ГРИБЫ.

Вы будете смеяться, но типирование грибов имеет вполне очевидный смысл.
Какой?
Сейчас разберёмся!



Тема типирования будет ФЕЕРИЧЕСКИ продолжена в ближайшие дни.
Джимми

Типирование вслепую

Можно определить тип человека по фото, не имея доступа к его речи.
Можно определить тип человека человека по его текстам, не имея доступа к тому, как выглядит его лицо.
Но можно попытаться протипировать человека в еще более экстремальных условиях - не имея доступа ни к его лицу, ни к его речи. Например, вы можете попытаться определить со спины тип прохожего, который идёт перед вами на улице...

Заранее приношу извинения за недостаточную громкость автора вопроса; я пока начинающий ЗВУКОРЕЖИССЕР.
Хотя девушка такая симпатичная, что достаточно на неё просто СМОТРЕТЬ:



Для любителей братьев наших меньших замечу, что ни одно животное во время записи ролика не пострадало.
А пострадало ли ПОСЛЕ записи ролика - не знаю, надо спросить у Алины.
Джимми

Мужская фауна свелась к архетипам

Мать.jpg

Всё связано, всё переплетено.
Недавно вот мы с вами говорили про женский логос: https://andeadd.livejournal.com/1726924.html
А потом - про Анну Пармас: https://andeadd.livejournal.com/1731383.html

Сейчас читаю интервью с Пармас и что же вижу:
- Мужская фауна оскудела, свелась к архетипам. Женская, наоборот, расцвела. Мы дрейфуем в сторону женского мира.

Это она не просто мужиков подкалывает ради смеха, это она о крахе мужского логоса говорит.

Логос - это НАДСТРОЙКА над бессознательным (то есть АРХЕТИПИЧЕСКИМ) восприятием, мышлением и поведением.

Collapse )
Джимми

Две недели с Хайдеггером. День 2: Специфика человеческой деградации

В каментах к прошлому посту забанил человек пятнадцать, т.к. поощрять хамство - грех.

Любопытно: те, кто согласны, что человек не имеет с животным ничего общего, выражают своё мнение корректно и ЗАДУМЧИВО, а те, кто не согласен, высказываются в стиле "Ах ты ёбаный мудак неужели блять сука ты не понимаешь, что человек и животное это нахуй одно и то же"?

То есть стилем изложения своих мыслей (точнее, эмоций) как бы подтверждают своё мнение.
Но это фиговое подтверждение. Агрессия животного и агрессия человека ТОЖЕ ничего общего между собой не имеют.

* * *

Все, наверное, слышали историю, как бравые полярники на БУЛЬДОЗЕРАХ специально задавили целый выводок медвежат. Потом добивали их ломами, хохоча и отпуская сальные шутки, и выложили ролик с этой кровавой оргией на ютуб.
В новостях на всех телеканалах, когда про этих полярников рассказывают, говорят, что, мол, "они сами как ЗВЕРИ, хуже медведей".

Вообще, людей, которые себя ведут как отморозки, часто сравнивают с животными. Всегда так было.
То есть логика тут примерно такая: есть некое исходное состояние человека, и человек может из него подняться до невероятных духовных высот, а может, наоборот, может упасть до уровня животного.


Но Хайдеггер на этот счёт заметил: "Человек НЕ МОЖЕТ упасть до уровня животного, так как человек и животное находятся в РАЗНЫХ мирах".
Упасть в мир восприятия, мышления и действий животного мы не можем, т.к. он нам тупо НЕДОСТУПЕН.

Collapse )

То есть, если нас, дорогие френды, например, посадить в яму и заставить бороться за кусок хлеба с себе подобными, мы НИКОГДА не превратимся в животных. Мы превратимся в нечто ПРИНЦИПИАЛЬНО иное.

* * *

Collapse )
Джимми

"Убийство священного оленя", "Рэмпейдж", "Жажда смерти", "Еретик"

"Убийство священного оленя"
Обожаю вот этот фрагментик авторства Жени Васильева из нашей книжки (https://andeadd.livejournal.com/1509426.html):

"Особенностью философского и социального арт-хауса России было его «пустынничество». Местом действия авторы несообразно часто избирали места, где проживает 4% населения страны. Кишлак в степи, дорога в Оренбуржье, деревня в три дома, одинокая хижина в тайге, северный остров. Таким образом, «русский арт-хаус», как правило, помещал в центр мироздания одичалых хлеборобов, пустынных животноводов, сумасшедших полярников, жителей одиноких хуторов.
Время действия фильма в таком авторском кино часто нарочито размывалось. То ли лихие 90-е, то ли застой, то ли время «культа личности» – понять невозможно. Герой всю картину мог ходить в шапке-ушанке, играть на балалайке, а потом в конце неожиданно достать из кармана сотовый телефон «Vertu» и позвонить в Гуанчжоу."


Женя пишет о русском артхаусе, но, понятное дело, примерно такие же ощущения частенько бывают и от импортного кино подобного рода, например, от памятного всем "Лобстера".

К счастью, режиссёр "Лобстера" Йоргос Лантимос (имя звучит, как будто оно выдуманное, но нет) сделал определённые выводы, и его свеженький фильм "Убийство священного оленя" - куда более вменяем. Сюжет пересказывать не буду, т.к. это кино из разряда тех, которые надо воспринимать С НУЛЯ - так получишь куда больше удовольствия - и эстетического, и интеллектуального. Не заглядывайте в аннотацию, не читайте рецензии.


Скажу только, что Николь Кидман в свои неполные 67 лет по-прежнему восхитительна и на радость нам, ценителям здоровой анорексии, всё ещё позволяет себе сниматься без исподнего.


* * *

"Рэмпейдж"
Многие, наверное, видели в интернете серии фотографий на тему "быстротечность жизни человека". На первой фотке - 10-летний голубоглазый улыбчивый мальчик, на второй - 40-летний снулый КСВшник. Этим нынче никого не удивишь, вот и у нас тут было нечто такое: http://andeadd.livejournal.com/748091.html.

Намного больше впечатляют подобные фотопроекты с участием людей и ЖИВОТНЫХ.
Т.е. фотографии, снятые с разницей в 10-20 лет, на которых видно, как трагически стареют и хозяин, и его питомец.

На первой фотке, допустим, стройный юный студентик с пушистым котёнком, а на второй, спустя 15 лет, - лысый обмякший пузан с полудохлым одноглазым котом.
На первой - солнечная девочка с розовыми бантиками держит миленького щеночка овчарки, на второй - хмурая дебелая бой-баба, а рядом с ней - парализованная собака, которую бой-баба, кряхтя и матерясь, кормит через трубочку.
На первой - мальчишка с черепашкой, которая помещается у него в ладошке, на второй - седой маразматик с трясущимися руками обессиленно прислонился к огромной черепахе, которая смотрит в камеру мутным бессмысленным старческим взглядом.

Примерно то же можно увидеть и в кино.


Collapse )
Джимми

Почему змея не такая как все

Многие из вас, дорогие френды, сейчас едут на дачу. На даче, как правило, природа, а где природа - там змеи. У меня на даче их, например, более чем дофига.
Вот о змеях мы сегодня и поговорим.

* * *

Когда Юнг говорил о структуре реальности, он делил её на четыре части, четыре кватерниона.

Первый кватернион включает в себя уровни реальности начиная от чистой энергии и заканчивая непосредственно ОЩУТИМОЙ материей, которую символизирует Камень (если мы возьмем Камень, разделим его на атомы, потом на кванты, потом полезем еще глубже, то в итоге дойдем до уровня чистой энергии, по сути, до уровня НИЧТО, обладающего потенциалом стать чем-то - например, Камнем).

Второй кватернион - от Камня до Змеи.

Третий кватернион - от Змеи до Человека.

Четвертый кватернион - от Человека (то бишь материального носителя духа) до чистой духовной энергии, то есть до того слоя реальности, где существуют даже не идеи и образы, а нечто еще более основополагающее - чистый дух без каких-либо определённых характеристик и признаков. Опять же, это уровень НИЧТО, способного стать чем-то.



Нетрудно заметить, что получившуюся Новогоднюю Гирлянду Мироздания можно СОЕДИНИТЬ концами, ибо чистая энергия, обладающая абсолютным потенциалом, - это НИЧТО. А ничто оно и есть ничто - хоть физическое, хоть духовное. Объединяем физическое ничто с духовным ничто и получаем такое вот нарядное колечко.


Это так, инфа для общего развития.

* * *

Теперь перейдём непосредственно к Змее.

Понятно, почему Энергия, почему Камень, почему Человек. Это очевидные КЛЮЧЕВЫЕ точки. Энергия - это средоточие абсолютного потенциала, Камень - начало материи, Человек - начало духа.
А Змея-то почему является ключевой точкой?
Collapse )
Джимми

О воспитании детей и взрослых

Это фото. Оно плохое. Не в фокусе. И от белки только хвост.


А меж тем были все возможности для суперэлитной фотографии, которая могла бы завоевать какой-нить ПРИЗ. Белка здоровенная, жирная, орех в лапах держит, грызет его и хитро смотрит на фотографа - прекрасно же.

Но хрен там - откуда-то выбежал маленький мальчик с криком "АААА БЕЛКАААААААААА!!!" и стал за ней носиться; белка орех бросила, залезла на дерево, а этот малолетний упырь взял палку и стал фигачить по стволу что есть мочи, тяжело СТРЕССИРУЯ животное.

Незнакомый дяденька, который до этого момента вместе со мной умилялся белкой, выразительно посмотрел на маму гиперактивного ребенка, и я тоже смотрел, еще более выразительно, но маме было чихать - она, видимо, считала, что детство на то и детство, чтобы беситься и шугать белок.
А нас с дяденькой прям ТРЯСЛО от возмущения.

* * *

Я каждый раз в таких ситуациях вспоминаю сценку из "Бесконечного тупика" Галковского. Идёт бабка, видит, как играют дети, и ворчит: "Чем мячиком об стенку стучать, пошли бы лучше ССАКИ в туалете вытерли тряпкой".
Вот не хочется быть такой бабкой.
Collapse )
Джимми

Проблемы этики

Каждый из нас частенько сталкивается со сложными этическими ситуациями.
По идее, их можно разделить на три подвида: драматические, комические и философские.
Вот навскидочку три примера из личного опыта.

* * *

Вопрос этический драматический


Самое неприятное и ужасное зрелище - это когда люди друг друга эмоционально "бьют на взлёте".
- Смотрите, друзья какую я курточку купил!! Красивая же, ну? - и глаза сияют, и видно, что человек в этот момент любит весь мир.

А в ответ:
- Да у нас такие курточки китайцы в подвале шьют, страшная она у тебя, и рукав криво присобачен. Но в целом кхм-кхм ничего.

И радостный человек мгновенно сдувается, как воздушный шарик, и падает подстреленным лебедем с солнечных небес на стылую землю...

Вчера иду, вижу - молодая мамаша, худенькая такая, высокая, симпатичная деваха, играет в мячик с сыном. Примерно лет 6 пацану. Смеются, хохочут. Счастливые.

И вдруг мальчик хватается за глаз и начинает ныть:
- Ыыыыыы, ты мне в глаз попала. Бооольно...

Девка ему:
- Ну чего ты врешь??
- Не вруууу... Ыыыыыыыы.
- Блн, блн, блн, как же ты мне надоел!!!!!


Это страшно.
Только что им было так хорошо, светло и радостно - и вот уже она его ненавидит.

А пацан-то наверняка просто перевозбудился от игры, и ему захотелось свои эмоции усилить ЕЩЁ больше.
Взрослые люди в таких ситуациях начинают от игр переходить к поцелуям и хватаниям за титьки.
Но мальчик же этого пока не понимает, у него просто какое-то неосознанное возбуждение от физической активности, и это возбуждение он в итоге реализует в провокацию с глазом и СКАНДАЛ.

Конечно, хотелось подойти к девахе и объяснить ей эти тонкости, но, понятно, что это только УСУГУБИЛО бы ситуацию.

Что ж мы так по-дурацки устроены-то, а?

* * *

Вопрос этический комический


Cтесняюсь говорить "спасибо", когда дверь в метро мне придерживают впереди идущие мужики. Слышится мне в этом "спасибо" что-то гейское. Но и молчать - некрасиво. Тебе дверь придержали, помогли, а ты игноришь этот факт как неблагодарная свинья.

Один мой френд, у которого те же проблемы, открыл мне секрет: "спасибо" надо говорить не мягко и доброжелательно, а хмуро, как бы сквозь зубы, с неохотой. То есть надо вкладывать в это "спасибо" примерно такую интонацию:
- Ты чо, братан, я же тебя не просил дверь придерживать, в натуре. Ну ладно, если уж ты её придержал, держи краба. Короче, спишемся насчет водки попить, в шторы посморкаться и посрать на рельсы. Покеда, бро.
Collapse )