Category: животные

Джимми

Соционическое типирование ГРИБОВ

Не секрет, что многие любители соционики типируют не только людей, но и кошек, собачек, жучков и паучков. А мы с вами сегодня пойдём ещё дальше - протипируем самые известные российские ГРИБЫ.

Вы будете смеяться, но типирование грибов имеет вполне очевидный смысл.
Какой?
Сейчас разберёмся!



Тема типирования будет ФЕЕРИЧЕСКИ продолжена в ближайшие дни.
Джимми

Типирование вслепую

Можно определить тип человека по фото, не имея доступа к его речи.
Можно определить тип человека человека по его текстам, не имея доступа к тому, как выглядит его лицо.
Но можно попытаться протипировать человека в еще более экстремальных условиях - не имея доступа ни к его лицу, ни к его речи. Например, вы можете попытаться определить со спины тип прохожего, который идёт перед вами на улице...

Заранее приношу извинения за недостаточную громкость автора вопроса; я пока начинающий ЗВУКОРЕЖИССЕР.
Хотя девушка такая симпатичная, что достаточно на неё просто СМОТРЕТЬ:



Для любителей братьев наших меньших замечу, что ни одно животное во время записи ролика не пострадало.
А пострадало ли ПОСЛЕ записи ролика - не знаю, надо спросить у Алины.
Джимми

Мужская фауна свелась к архетипам

Мать.jpg

Всё связано, всё переплетено.
Недавно вот мы с вами говорили про женский логос: https://andeadd.livejournal.com/1726924.html
А потом - про Анну Пармас: https://andeadd.livejournal.com/1731383.html

Сейчас читаю интервью с Пармас и что же вижу:
- Мужская фауна оскудела, свелась к архетипам. Женская, наоборот, расцвела. Мы дрейфуем в сторону женского мира.

Это она не просто мужиков подкалывает ради смеха, это она о крахе мужского логоса говорит.

Логос - это НАДСТРОЙКА над бессознательным (то есть АРХЕТИПИЧЕСКИМ) восприятием, мышлением и поведением.

Collapse )
Джимми

"Убийство священного оленя", "Рэмпейдж", "Жажда смерти", "Еретик"

"Убийство священного оленя"
Обожаю вот этот фрагментик авторства Жени Васильева из нашей книжки (https://andeadd.livejournal.com/1509426.html):

"Особенностью философского и социального арт-хауса России было его «пустынничество». Местом действия авторы несообразно часто избирали места, где проживает 4% населения страны. Кишлак в степи, дорога в Оренбуржье, деревня в три дома, одинокая хижина в тайге, северный остров. Таким образом, «русский арт-хаус», как правило, помещал в центр мироздания одичалых хлеборобов, пустынных животноводов, сумасшедших полярников, жителей одиноких хуторов.
Время действия фильма в таком авторском кино часто нарочито размывалось. То ли лихие 90-е, то ли застой, то ли время «культа личности» – понять невозможно. Герой всю картину мог ходить в шапке-ушанке, играть на балалайке, а потом в конце неожиданно достать из кармана сотовый телефон «Vertu» и позвонить в Гуанчжоу."


Женя пишет о русском артхаусе, но, понятное дело, примерно такие же ощущения частенько бывают и от импортного кино подобного рода, например, от памятного всем "Лобстера".

К счастью, режиссёр "Лобстера" Йоргос Лантимос (имя звучит, как будто оно выдуманное, но нет) сделал определённые выводы, и его свеженький фильм "Убийство священного оленя" - куда более вменяем. Сюжет пересказывать не буду, т.к. это кино из разряда тех, которые надо воспринимать С НУЛЯ - так получишь куда больше удовольствия - и эстетического, и интеллектуального. Не заглядывайте в аннотацию, не читайте рецензии.


Скажу только, что Николь Кидман в свои неполные 67 лет по-прежнему восхитительна и на радость нам, ценителям здоровой анорексии, всё ещё позволяет себе сниматься без исподнего.


* * *

"Рэмпейдж"
Многие, наверное, видели в интернете серии фотографий на тему "быстротечность жизни человека". На первой фотке - 10-летний голубоглазый улыбчивый мальчик, на второй - 40-летний снулый КСВшник. Этим нынче никого не удивишь, вот и у нас тут было нечто такое: http://andeadd.livejournal.com/748091.html.

Намного больше впечатляют подобные фотопроекты с участием людей и ЖИВОТНЫХ.
Т.е. фотографии, снятые с разницей в 10-20 лет, на которых видно, как трагически стареют и хозяин, и его питомец.

На первой фотке, допустим, стройный юный студентик с пушистым котёнком, а на второй, спустя 15 лет, - лысый обмякший пузан с полудохлым одноглазым котом.
На первой - солнечная девочка с розовыми бантиками держит миленького щеночка овчарки, на второй - хмурая дебелая бой-баба, а рядом с ней - парализованная собака, которую бой-баба, кряхтя и матерясь, кормит через трубочку.
На первой - мальчишка с черепашкой, которая помещается у него в ладошке, на второй - седой маразматик с трясущимися руками обессиленно прислонился к огромной черепахе, которая смотрит в камеру мутным бессмысленным старческим взглядом.

Примерно то же можно увидеть и в кино.


Collapse )
Джимми

Почему змея не такая как все

Многие из вас, дорогие френды, сейчас едут на дачу. На даче, как правило, природа, а где природа - там змеи. У меня на даче их, например, более чем дофига.
Вот о змеях мы сегодня и поговорим.

* * *

Когда Юнг говорил о структуре реальности, он делил её на четыре части, четыре кватерниона.

Первый кватернион включает в себя уровни реальности начиная от чистой энергии и заканчивая непосредственно ОЩУТИМОЙ материей, которую символизирует Камень (если мы возьмем Камень, разделим его на атомы, потом на кванты, потом полезем еще глубже, то в итоге дойдем до уровня чистой энергии, по сути, до уровня НИЧТО, обладающего потенциалом стать чем-то - например, Камнем).

Второй кватернион - от Камня до Змеи.

Третий кватернион - от Змеи до Человека.

Четвертый кватернион - от Человека (то бишь материального носителя духа) до чистой духовной энергии, то есть до того слоя реальности, где существуют даже не идеи и образы, а нечто еще более основополагающее - чистый дух без каких-либо определённых характеристик и признаков. Опять же, это уровень НИЧТО, способного стать чем-то.



Нетрудно заметить, что получившуюся Новогоднюю Гирлянду Мироздания можно СОЕДИНИТЬ концами, ибо чистая энергия, обладающая абсолютным потенциалом, - это НИЧТО. А ничто оно и есть ничто - хоть физическое, хоть духовное. Объединяем физическое ничто с духовным ничто и получаем такое вот нарядное колечко.


Это так, инфа для общего развития.

* * *

Теперь перейдём непосредственно к Змее.

Понятно, почему Энергия, почему Камень, почему Человек. Это очевидные КЛЮЧЕВЫЕ точки. Энергия - это средоточие абсолютного потенциала, Камень - начало материи, Человек - начало духа.
А Змея-то почему является ключевой точкой?
Collapse )
Джимми

Проблемы этики

Каждый из нас частенько сталкивается со сложными этическими ситуациями.
По идее, их можно разделить на три подвида: драматические, комические и философские.
Вот навскидочку три примера из личного опыта.

* * *

Вопрос этический драматический


Самое неприятное и ужасное зрелище - это когда люди друг друга эмоционально "бьют на взлёте".
- Смотрите, друзья какую я курточку купил!! Красивая же, ну? - и глаза сияют, и видно, что человек в этот момент любит весь мир.

А в ответ:
- Да у нас такие курточки китайцы в подвале шьют, страшная она у тебя, и рукав криво присобачен. Но в целом кхм-кхм ничего.

И радостный человек мгновенно сдувается, как воздушный шарик, и падает подстреленным лебедем с солнечных небес на стылую землю...

Вчера иду, вижу - молодая мамаша, худенькая такая, высокая, симпатичная деваха, играет в мячик с сыном. Примерно лет 6 пацану. Смеются, хохочут. Счастливые.

И вдруг мальчик хватается за глаз и начинает ныть:
- Ыыыыыы, ты мне в глаз попала. Бооольно...

Девка ему:
- Ну чего ты врешь??
- Не вруууу... Ыыыыыыыы.
- Блн, блн, блн, как же ты мне надоел!!!!!


Это страшно.
Только что им было так хорошо, светло и радостно - и вот уже она его ненавидит.

А пацан-то наверняка просто перевозбудился от игры, и ему захотелось свои эмоции усилить ЕЩЁ больше.
Взрослые люди в таких ситуациях начинают от игр переходить к поцелуям и хватаниям за титьки.
Но мальчик же этого пока не понимает, у него просто какое-то неосознанное возбуждение от физической активности, и это возбуждение он в итоге реализует в провокацию с глазом и СКАНДАЛ.

Конечно, хотелось подойти к девахе и объяснить ей эти тонкости, но, понятно, что это только УСУГУБИЛО бы ситуацию.

Что ж мы так по-дурацки устроены-то, а?

* * *

Вопрос этический комический


Cтесняюсь говорить "спасибо", когда дверь в метро мне придерживают впереди идущие мужики. Слышится мне в этом "спасибо" что-то гейское. Но и молчать - некрасиво. Тебе дверь придержали, помогли, а ты игноришь этот факт как неблагодарная свинья.

Один мой френд, у которого те же проблемы, открыл мне секрет: "спасибо" надо говорить не мягко и доброжелательно, а хмуро, как бы сквозь зубы, с неохотой. То есть надо вкладывать в это "спасибо" примерно такую интонацию:
- Ты чо, братан, я же тебя не просил дверь придерживать, в натуре. Ну ладно, если уж ты её придержал, держи краба. Короче, спишемся насчет водки попить, в шторы посморкаться и посрать на рельсы. Покеда, бро.
Collapse )
Джимми

Соционика. DCNH - классификация подтипов и ролей в группе

После того, как наш бренный мир покинула Аушра Аугустинавичюте, лидером мировой соционики стал Виктор Гуленко. Пока 99% остальных социоников вяло пережевывают наследие Аушры, Виктор Владимирович со страшной силой генерит новые перспективные идеи.

Одна из его наиболее эпичных теорий - подтипы DCNH (Dominant, Creative, Normalizing, Harmonizing).
Суть её в следующем.

Каждый из нас относится к одному из четырех подтипов (который и определяет нашу естественную роль в группе):

Доминантный - активный, целеустремленный, энергичный, умеющий мотивировать; в группе играет роль ДВИГАТЕЛЯ.
Креативный — чел с повышенно ЖИВЫМ умишком, видит ситуацию с самых необычных точек зрения и подсказывает столь же нетрадиционные пути решения проблем.
Нормирующий - предсказуемый и надежный чувак; возвращает других заигравшихся членов группы к выбранным на старте правилам, планам, схемам и целям, тем самым не дает группе свалиться в хаос и бессмыслицу.
Гармонизирующий - три вышеперечисленных товарища нередко входят в КЛИНЧ; начинаются конфликты; гармонизирующий старается ликвидировать дискомфорт, мягко ОТЛАДИТЬ ситуацию, придать плавность работе коллектива.


Такого рода классификаций ролей в группе существует, прямо скажем, до жопы.

Но фишка DCNH в том, что каждый подтип (и, соответственно, склонность к определённой роли в группе) - это следствие усиления одной из четырёх аспектных пар:
Доминантный = усиленная экстравертная этика и/или усиленная экстравертная логика.
Креативный = усиленная экстравертная сенсорика и/или усиленная экстравертная интуиция.
Нормирующий = усиленная интровертная этика и/или усиленная интровертная логика.
Гармонизирующий = усиленная интровертная сенсорика и/или усиленная интровертная интуиция.

Причем, тут есть важная и совершенно прекрасная деталь: первый аспект в паре соответствует ПЕРВИЧНОМУ, природному, ЖИВОТНОМУ проявлению доминирования (или креативности, или норм, или гармонии), а второй - ВТОРИЧНОМУ, более интеллектуальному, ЧЕЛОВЕЧЕСКОМУ.

Т.е. например доминирование с помощью экстравертной этики - первично, это обезьяний визг: "Вперед, за бананами!!! ура!!! мочи!!! бей!!!" - и все побежали.
А доминирование с помощью экстравертной логики - это обдуманная целеустремленность. "Так, чуваки, короче, ты берешь цемент, ты кирпичи, ты - рубероид, строим вот тут дом, потом продаем, бабки делим на всех. Понеслась!"

Collapse )

То есть вы уловили суть, да? Первичное = "животное", вторичное = человеческое.
Соответственно, интересно не только какую роль ты играешь в группе, но и то, каким способом ты её играешь - "ПРИРОДНЫМ" или ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ.

Такая вот остроумная схема.
Жаль, что среди большинства любителей соционики принято помоить и осуждать DCNH, при этом не зная об этой системе ничего, кроме расшифровки самой аббревиатуры.

* * *


Мои книги (написанные в соавторстве с интереснейшими людьми, настоящими профессионалами в своих областях)
можно приобрести во всех приличных книжных магазинах, в частности, вот здесь (логотипы кликабельны):


Джимми

Три козыря: щедрость, стайность, бескультурье

Думаю, все в курсе, что изучает ЭТОЛОГИЯ. Изучает она инстинктивное поведение животных.
Применительно к человеку этология интересуется теми ТРИГГЕРАМИ, при воздействии на которые человек теряет разум и превращается в обезьяну.

Соответственно, мужики в книгах по этологии обычно ищут ответ на один-единственный вопрос: как с помощью этологических хитростей отключить у женщины мозг и превратить её в послушную влюблённую обезьянку.

Так вот, если обобщить ВСЕ существующие этологические стратегии воздействия на слабый пол, то сводятся они к трём основным пунктам:

1. Деньги на женщину надо тратить так, как будто это ИЗЛИШКИ - её это стопроцентно впечатлит. Т.е. если есть два варианта: поднапрячься и, сжав зубы, купить возлюбленной машину за миллион в кредит на 3 года, либо лениво сказать "ой, у меня тут лишние 50 рублей, подтереться ими что ли? или выкинуть? или сжечь? или ТИРАМИСУ тебе купить?" - то второй вариант, как ни парадоксально, ЛУЧШЕ. Потому что когда вы показываете свое пренебрежение к излишкам денег (мол, "ещё заработаю, не проблема") - женщины от этого люто МЛЕЮТ. Даже если это 50 рублей.

А от миллиона под соусом из ваших слёз и жадных причитаний - не млеют ни разу.

2. Надо почаще упоминать о том, какие ваши друзья умные, достойные и влиятельные люди.

Женщина воспринимает это как вашу принадлежность к какой-то сильной СТАЕ, которая решит все проблемы вашей пары, даже если вы сами не сможете их решить.

3. Ни в коем случае нельзя показывать, что вы шарите в культуре и духовности, т.к. это признак НИЗКОРАНГОВОГО самца. Таких женщины бессознательно презирают. Они любят тех, кто искусство и культуру игнорит и чмырит.

Мужики так устроены: чем больше тестостерона, тем меньше интереса к высоким материям; это закон природы, и женщины его прекрасно знают.

Вот такие железобетонные правила.

* * *

Увы, многие мужики совершают грандиозные ошибки по всем трём пунктам.
То есть обычно всё выглядит примерно так:
Collapse )
Джимми

Самые странные люди. Часть II: Джон Лилли

Сейчас все помешаны на иностранных словах, а наш посконный язык Кирилла и Мефодия совсем позабыли.
Например, направо и налево народ козыряет малопонятным словом "флоатинг". Меж тем, есть же простой русский синоним - "сенсорная депривация".

В Москве сегодня более сотни сенсорно-депривационных САЛОНОВ. Там всё очень просто: человек сымает исподнее и ложится в звукоизолированную ванну, вода в которой подогрета точнёхонько до температуры тела. Потом его накрывают крышкой и всё, кабздец: сознание перестаёт получать какие-либо сигналы от органов чувств и вследствие этого целиком обращается ВНУТРЬ себя.

Индийские йоги не могли добиться полного отключения от внешнего мира даже после многолетних медитаций, а нынче с помощью современных технологий можно это сделать на счет раз. По свидетельству очевидцев, после погружения во флоатинг-камеру первые несколько минут сознание еще трепыхается и паникует: "Почему я не могу отправить фотачки вконтактик?? Где пульт от тв?? какой щас курс доллара??", но потом быстро сдается и выходит на уровень Единства Со Вселенной. Многие начинают видеть инопланетосов, ангелов и жителей параллельных миров. Главное, всё удовольствие - 2000 рублей в час - дешевле, чем завтрак в ресторане "Воронеж".

Кто же придумал флоатинг?

* * *

Придумал флоатинг Джон Лилли (1915-2001), знаменитый американский психоаналитик и нейробиолог.
Всю первую половину жизни он посвятил изучению человеческого сознания и изо всех сил доказывал, что наш мозг - это унылый, предсказуемый, полностью детерминированный компьютер. "Бога нет, мир говно, материализм рулит" - под таким лозунгом Джон Лилли жил, творил и получал солидные гранты.

Но по мере усложнения экспериментов у него всё чаще возникали вопросы, на которые его материалистическое мировоззрение ответов дать не могло. Лилли догадался, что адекватно оценивать реальность ему мешает белый шум, засирающий его органы чувств. Именно тогда он и изобрел упомянутую в начале этого поста камеру сенсорной депривации, которая изолирует сознание от информационного мусора.

Первое же пребывание в такой камере ПЕРЕВЕРНУЛО мировоззрение Джона. Ему явились некие Светящиеся Сущности, которые посоветовали ему для лучшего контакта с ними принимать кетамин.

Обдолбавшись кетамином и плавая в сенсорно-депривационной ванне, Джон Лилли словил сразу несколько прозрений, главным из которых было то, что дельфины значительно более разумны, чем мы думаем. Лилли немедленно разработал дельфиний алфавит и провёл ряд экспериментов, которые подтвердили, что дельфины легко учатся читать простые тексты и выражать свои мысли с помощью словесных конструкций.


Сенсационные книги о разумности дельфинов сделали Лилли всемирно известным. И, между прочим, именно благодаря его исследованиям десятки стран - в том числе СССР - прекратили промысел дельфинов и стали относится к ним по-человечески. Т.е. это сейчас нам кажется, что люди всегда считали дельфинов мимимишечными, но хрен там - до выхода в свет книг Джона Лилли все воспринимали дельфинов как быдлорыб - типа акул и минтая - и фигачили гарпунами почём зря.

Сохранились некоторые видеозаписи с участием нашего героя, например:
Collapse )
Джимми

Дуб раздражимый и кот чувствительный

Как распознать наличие психики у объекта?
На каком основании мы считаем, что у растений её нет, а у животных - есть?
Есть тыща мнений на этот счёт, но основное звучит так: если у объекта наличествует психика, он реагирует не только на те раздражители, которые НЕПОСРЕДСТВЕННО поддерживают его жизнь, но и на раздражители, которые этого НЕ делают.

Ведь что такое психика? Опять же, есть миллион определений, но, как ни крути, это, прежде всего, способность отражать, модифицировать, конструировать некую реальность внутри себя. Если у тебя такой способности нет, то ты можешь реагировать только на ПРЯМОЕ, непосредственное раздражение твоих физиологических функций.

Например, если рядом с деревом поставить цистерну, лейку, ведро с водой, и ещё орать в репродуктор: "Эгегей, мы тебя щас будем поливать!!" - дерево НИКАК не отреагирует.
дерево 1.JPG

Оно начнет реагировать только в то мгновение, когда корни вступят в НЕПОСРЕДСТВЕННЫЙ контакт с молекулами воды. Не раньше.
дерево 2.JPG
Это означает, что у дерева НЕТ психики. Дерево не имеет собственной картины мира и не строит у себя внутри ствола причинно-следственных цепочек ("агааа, если лейку принесли, значит поливать меня будут"). Пока ты его МОРДОЙ в воду не окунешь - дерево ничего не поймёт.

Другое дело - объекты, имеющие психику.
Например, кот.
Collapse )