?

Log in

No account? Create an account

Заходите

не стесняйтесь

Entries by category: религия

Лейбниц: В раю можно всё, что хочешь
Джимми
andeadd
"Боль жизни гораздо могущественнее интереса к жизни.
Вот отчего религия всегда будет одолевать философию"

- писал Василь Василич Розанов.

Впрочем, религия и философия частенько ПЕРЕСЕКАЮТСЯ.

* * *

Многие из нас - даже те, у кого всё в целом благополучно, те, кто много кушает и сладко спит - замечали, что мы существуем в довольно мрачном, сложном и несправедливом мире. И это мнение появилось, конечно, не сегодня и не вчера. Люди испокон веков видели, что вокруг творится какой-то лютый капец.



Поэтому европейская общественность была так ошарашена заявлением философа Готфрида Вильгельма Лейбница о том, что мы живём в ЛУЧШЕМ из миров. Действительно, странно, когда один из умнейших людей эвер, не только философ, но и гениальный логик, математик, физик и изобретатель безапелляционно заявляет: "Мир, в котором мы живём - абсолютный топчик, лучше него не было, нет и не будет".
Готфрид Вильгельм, дружочек, тебе что, в глаза нассали? Ты разве не видишь, как всё плохо??

Ок, давайте разбираться.

Обосновал Лейбниц своё мнение очень просто: "Бог – совершенный творец, а значит созданный им мир должен быть тоже совершенным".
Логично.

Но сразу же возникает серьёзное возражение против этого тезиса: если наш мир - лучший, то почему в нём так много зла? Почему Всемилостивый, добрый и благой Бог посчитал, что лучший мир - это мир со злом?

Read more...Collapse )

Мы-то надеемся, что нас возьмут в рай даже если мы эээ не совсем хорошие люди.
А Лейбниц, по сути, говорит следующее: если ты чувствуешь, что не можешь удержаться от злых поступков, то в рай ты НЕ попадешь, ибо в раю тебе никто связывать руки не собирается - там, как и здесь, свобода воли. Поэтому, если ты свободой пользуешься не только для добрых дел, но и для всякого непотребства - то ты в раю просто не окажешься.

Блин.

Сводки катастрофы
Джимми
andeadd


Вот не хотите вы меня слушать и читать цикл постов о магистральном пути развития человеческой цивилизации по тегу "Месяц с социологией Юнга".
Тогда послушайте mashilial'а, одного из самых интересных и ГЛУБОКИХ жж-юзеров современности:

"Дочитал цикл постов о Социологии Юнга в блоге andeadd. Мне в целом эти знания знакомы, но всё равно углубил кое-какие детали. И должен сказать, что общая система, цельная парадигма знания, даваемого Ануровым, - это единственный из ныне существующих вменяемый философский взгляд на историю человека в этом мире. Это история падения от Золотого века до полного дерьма, в котором мы сейчас пребываем. Парадигму можно критиковать по такому ее построению, но просьба делать это только если вы потратили на труд по пониманию происходящего годы, а то и десятки лет. Если же вы только вчера впервые услышали о данной схеме - ваш комментарий, скорее всего, будет пустым.

Я пришел к построению истории падения человека от премодерна через модерн в постмодерн не от Юнга, а скорее от французских психоаналитиков. Вообще, можно хоть по древнеиндийским текстам это изучать (ага, современную историю), хоть от Лакана, хоть от Юнга, хоть от бесчисленных эзотериков и философов, хоть от истории изобразительного искусства (я это тоже делал) - результат получится парадоксально одинаковый.

Это история катастрофы, история ухода Бога, господина, знания, это история апокалипсиса, гибели человека и сознания. В вертикальное пике мы вошли сейчас, в начале XXI века; летим отвесно вниз по всей совокупности показателей.

Мне понравился предельный пафос Анурова; он с другого угла подошел к этой истории. Но история - одна. Любой философ вам сейчас её расскажет. Это не чьё-то частное мнение, это единственная реальность, единственные правильные сводки катастрофы.
"

Ссылка - вот; естественно, читать нужно от 1 поста к 31-му, а не задом наперёд. То бишь старт - здесь: https://andeadd.livejournal.com/1567271.html

* * *

Сегодня с утреца слушал свежую лекцию Дмитрия Быкова, он говорит:
- История человечества - это история Вавилона и башни. Сначала жители Вавилона строили башню высотой до неба, чтобы поговорить с Богом. Потом сломали её и стали строить новую, уже не для коммуникации с Богом, а чисто для того чтобы испытать своё могущество и потешить самолюбие. Но быстро устали и заскучали и... решили жить просто так, без башни. И я не знаю, что лучше.

Это ТА ЖЕ САМАЯ тема: премодерн-модерн-постмодерн, переход от вертикали к плоскости.
Без неё сегодня просто никуда, если есть желание понять, что сейчас вообще происходит.

Сказочная Италия
Джимми
andeadd
Вот, пофотографировал сегодня знаменитый собор Святого Януария в итальянском городке Бьянка Коста, что на западной оконечности волшебного полуострова Санта-Камарада.
001а.JPG

В рейтинге западных шедевров архитектуры, составленном ЮНЕСКО, он занимает почетное второе место.
Внешний вид собора пронизан истинно европейским ощущением свободы.
002а.JPG

Согласитесь, такое здание просто НЕ МОГЛО появиться в нашей лапотной России...
Read more...Collapse )

Вопросы к христианству: 8. Окно
Джимми
andeadd
Сегодняшняя тема мне видится самой эпичной, т.к. затрагивает ОСНОВЫ понимания наших взаимоотношений с Богом.

Итак, в представлении тех, кто далек от православия (давайте именно о нём говорить), то есть в представлении 99,99% из нас, система работает так: Боженька сидит там у себя наверху и отслеживает наши поступки, за хорошие поощряет, за плохие - наказывает. Перевел ты бабушку через дорогу - Бог улыбнулся и позволил тебе выиграть 100 рублей в лотерею, пнул котенка - Бог нахмурился и ты заболел гриппом.

Меж тем, богословы предостерегают нас от таких лубочных фантазий.
"Святитель Иоанн Златоуст говорит: «Когда ты слышишь слова “ярость” и “гнев” в отношении к Богу, то не разумей под ними ничего человеческого: это слова снисхождения. Божество чуждо всего подобного; говорится же так для того, чтобы приблизить предмет к разумению людей более грубых».
Подобное же пишет и святитель Григорий Нисский: «...неблагочестиво почитать естество Божие подверженным какой-либо страсти удовольствия, или милости, или гнева».
(с) А.Осипов

То есть Бог никогда не гневается на наши злые поступки и никогда не умиляется добрым.
Бог БЕССТРАСТЕН.
"Бог в христианстве – не как в других религиях, где Он именуется высшим Разумом, Творцом, Властителем мира, справедливым и милостивым Судьёй. Он – Любовь. Апостол Иоанн Богослов прямо пишет: Бог есть любовь (1 Ин. 4, 8)."

То бишь Бог фоново ИЗЛУЧАЕТ на нас свою любовь, только любовь и ничего кроме любви.
Но тогда возникает вопрос - а почему нам так хреново-то??

Это сродни вопросу человека, который стоит в подземном переходе и проклинает "Мегафон" за то, что у того вышки не работают и поэтому "нет сигнала". На самом деле "Мегафон" всё делает как надо, это просто ты долботряс. Выйди из перехода, поднимись на поверхность, и всё будет ок.

Так же и тут: наше замусоренное бессмысленными, мелкими и убогими страстями сознание просто не пропускает к себе любовь Бога к нам. Так же как грязное, пыльное, покрытое копотью и засиженное мухами окно не пропускает лучи солнца.


Соответственно, необходимо просто начать ПРОТИРАТЬ это окно в меру сил, и тогда свет начнет проникать в комнату. А если протереть СОВСЕМ хорошо, то солнечные лучи ЗАЛЬЮТ всё помещение в вашей черепушке.

Именно поэтому знающие люди рекомендуют молиться не о том, чтобы Бог что-то тебе дал, а о том, чтобы он поддержал тебя в твоем стремлении стать ЛУЧШЕ, чище, светлее - и тогда автоматом будет тебе счастье. Потому что если ты не станешь лучше (то бишь не начнешь отмывать свое засранное окно) - то и не видать тебе радости жизни, т.к. ТЫ САМ мешаешь Богу пробиться к тебе.

* * *

Прямо скажем, такая позиция сильно ОСВЕЖАЕТ представления о православии.
Мне только две вещи непонятны:

Read more...Collapse )

Вопросы к христианству: 7. Троица
Джимми
andeadd
На вопросы "Как УСТРОЕНА Троица?", то есть как Бог может быть един в трех лицах, ответы обычно даются ОЧЕНЬ туманные и малопонятные.
Но пару раз натыкался на такое простое объяснение.

Бога-Отца можно сравнить с сознанием человека. Потенциал сознания бесконечен, оно может родить ЛЮБУЮ мысль, любую идеологию.
Но каждый человек формулирует и доводит до окружающих какую-то СВОЮ философию, своё кредо, своё видение мира. Эту рожденную сознанием философию можно проассоциировать с Богом-Сыном.
И, наконец, нравственное наполнение этой философии и родившего его сознания - это её дух, то, на чём она замешана и что выражает.

Понятно, что Сознание, Мысль и Нравственный Заряд - это НЕ одно и тоже.
Но при этом они являются единым целым - ведь мы же не страдаем ШИЗОФРЕНИЕЙ из-за этой нашей ТРОИЧНОСТИ.
Вот и получается - "единое в трех лицах".

По-моему, схема очень понятная.


Вопрос в том, почему такое объяснение не так уж популярно и используют его священники довольно неохотно.
Видимо, есть тут какое-то серьезное УПРОЩЕНИЕ.

Вопросы к христианству: 6. Рай и ад
Джимми
andeadd
Что и говорить, ад и рай мы представляем себе довольно смешно. Примерно так: черти в аду жарят митболы из грешников, отваривают их с кинзой и медленно распиливают напополам маникюрными пилочками. А в раю тем временем праведники кушают запрещенные итальянские сыры и хамон и слушают музыку группы "Энигма".

Естественно, таких адов и раёв нет. А какие есть?

Послушаем авторитетного богослова, протоиерея Александра Меня:
"...притчу Христову о разделении на "овец и козлищ", на добрых и злых нельзя понимать буквально, ибо грань между светом и тьмой... проходит через сердце одного и того же человека. ...Чем больше в нём света, тем полнее сохранится его личность после того, как огонь Суда выжжет все нечистое"

Как видите, попутно мы получаем ответ на вопрос "Сохранится ли наша личность после смерти?"
Ответ предельно ясен: она сохранится ровно в той степени, в какой мы способны к добру, любви, бескорыстию и прочим НЕПРОСТЫМ движениям души.

Например, рассмотрим мужика, который на 95% бессовестный эгоист и только на 5% - приличный чел (вон видите у него махонькие крылышки? это тот самый небольшой процент приличности), и женщину, которая на 95% - добрая и светлая, и только на 5% вредная (это символизирует её маленький хвостик):


Что с ними произойдёт после смерти?

Read more...Collapse )

Но, повторюсь, это всего лишь одна из версий.

Вопросы к христианству: 4. Свобода воли
Джимми
andeadd
Один из самых интересных вопросов - как Бог влияет на нашу жизнь, ВМЕШИВАЕТСЯ ли он в неё.

Теоретически, он не должен этого делать, потому что свобода воли - это ГЛАВНАЯ ценность человека, КЛЮЧЕВАЯ характеристика, которая выделяет нас из остального тварного мира. Насколько я понимаю, даже у ангелов нет свободы воли, хотя, казалось бы, они сильно круче людей.

То бишь человек строит свою жизнь так, как хочет он сам.
Получается, если мы возьмем условную траекторию жизни человека, то ни на одном из ее самых замысловатых и неожиданных изгибов НЕТ следов вмешательства Бога. Мы сами прокладываем свой путь.

01.jpg

Но! Есть любопытная идея, что при этом Бог всё же вмешивается в нашу жизнь. Но это некое МЕТАвмешательство, которое не противоречит свободе воли, более того, оно как бы ПОДДЕРЖИВАЕТ её.

Суть в следующем: мир устроен Богом так, что любой человек в ЛЮБОЙ момент времени находится на равном расстоянии от добра и зла.
Бог каким-то образом не даёт ЗАДАВИТЬ нашу свободу воли (как бы ни пытались это сделать другие люди, обстоятельства и даже мы сами), то есть препятствует детерминированности нашего поведения как тьмой, так и светом.

Поэтому и монахиня может попасть в ад, и проститутка - в рай. Т.е. выбор есть ВСЕГДА и ВЕЗДЕ - даже в монастыре и публичном доме.
Соответственно, роль Бога в построении траектории жизни человека в том и заключается, что с одной стороны у каждого из нас всегда тьма, с другой - свет:

Read more...Collapse )

То бишь, если я правильно понимаю эту идею, вмешательство Бога заключается в том, что при всём желании никто из людей не может настолько глубоко погрузиться в свет, чтобы вокруг был только свет, и свет стал бы ДЕТЕРМИНИРОВАТЬ поступки человека, и при всём желании никто не может настолько глубоко погрузиться во тьму, чтобы вокруг была только тьма, и она детерминировала бы его поступки.

Тут возникает чисто логический вопрос: а возможно ли НАСТРОИТЬ мир так, чтобы все живущие в нём люди обладали свободой воли, но при этом каждый из них в любой произвольно взятый момент времени был на равном расстоянии от добра и зла?

Ну для Бога-то всё возможно; в любом случае, сама идея меня гипнотизирует.

Вопросы к христианству: 3. Магизм
Джимми
andeadd
Очень трудно писать на эту тему всё-таки, поэтому буду предельно осторожен и лаконичен.

* * *

В предыдущих постах мы выяснили, что христианство отличается от манифестационистских (тут отдельный вопрос - можно ли приравнять "манифестационистский" к "политеистический" и "языческий"?) религий тем, что воспринимает окружающий мир всего лишь как ДЕКОРАЦИИ, в которых проходит земная жизнь души.
То бишь для христианина окружающий мир не насыщен магией. Это просто картонка.
Соответственно, никакие хитрые механические манипуляции с этой картонкой не приведут к МЕТАФИЗИЧЕСКИМ последствиям.

"Если ты пять раз сделаешь то-то, сто раз скажешь то-то, тогда случится что-то удивительное" - такая логика в христианстве, как я понимаю, называется ОБРЯДОВЕРИЕМ и МАГИЗМОМ и совершенно НЕ приветствуется.


В христианстве (по крайней мере, в православии) важно то, что у тебя в СЕРДЦЕ и в ГОЛОВЕ.
Если у тебя там ТЬМА, то никакие самые ПРАВИЛЬНЫЕ и самые светлые ритуалы тебя не сделают лучше в глазах Бога.

Как я понимаю, именно в этом была суть конфликта между Христом и фарисеями, которые формально делали всё "по инструкции", не подкопаешься, но внутри были "полны нечистот". То бишь фарисеи сконцентрировались на внешнем, не меняясь внутренне. А это значит, что по сути они практиковали МАГИЮ.

"В магии присутствует редкостное равнодушие к Богу. Не живое обращение к Нему, а действие закономерностей, ожидание эффекта от ритуалов – вот что исповедует магия. И если в христианстве духовное совершенство зависит от личностной встречи и единения души человеческой с Богом, то в магии на первом плане присутствуют ТЕХНОЛОГИЯ." (с)

* * *

Одно дело, когда ребёнок говорит "Я люблю тебя, мама" потому что это ПРАВИЛЬНОЕ, хорошо заученное "заклинание" (и мама, вероятно, за это даст конфетку).
Другое - когда он ДЕЙСТВИТЕЛЬНО любит свою мать и эти слова у него являются естественным СЛЕДСТВИЕМ его любви.

Соответственно, одно дело, когда ты ходишь в церковь (покупаешь по 150 свечек за раз, ежемесячно совершаешь ТУР по святым местам и т.п.), при всём этом оставаясь эгоистом и моральным уродом, другое - когда ты работаешь над собой и вследствие этого тебя начинает тянуть в церковь и соблюдать посты. То есть желание приобщиться к обрядовой части веры становится следствием внутренних изменений.

С другой стороны, тут, по идее, может сработать схема "если улыбаться усилием воли, то настроение реально повысится", т.е. если ходить в церковь и выполнять соответствующие ритуалы, то это, возможно, простимулирует тебя стать ЛУЧШЕ и с этого момента ходить в церковь уже не просто в идиотской надежде, что "поставленная свечка спишет все грехи", а потому, что очищающуюся душу потянет к свету.

Вопросы к христианству: 2. От религии к науке
Джимми
andeadd
1282650_original.jpg

Давайте на простом примере усвоим смысл прошлого поста + задумаемся о том, что общего между религией и наукой.

Итак, напомню, что:
1. В парадигме манифестационизма "всё едино", разделение на субъект и объект - иллюзия, поэтому познание направлено на то, чтобы это понять и перестать париться.

2. В парадигме креационизма всё вокруг имеет смысл ровно в той мере, в которой это задумано Богом-творцом. Возникает некий треугольник познания: субъект-объект-Бог. Окружающая реальность уже не воспринимается как живое божество, по сути, окружающая реальность - созданная Богом декорация, в которой человек проживает свою земную жизнь.

3. В атеистической парадигме из вышеупомянутого треугольника Бог ИЗЫМАЕТСЯ, и познание заключается в механическом исследовании субъектом объектов посредством т.н. научных методов.

4. Наконец, в парадигме постмодерна познание перестаёт быть актуальным; оно просто никому не нужно, т.к. его ЗАМЕЩАЮТ развлечения.

* * *

Теперь то же самое ПРЕДЕЛЬНО коротко и ясно на примере художественных иллюстраций.

Как познают, например, ЗАЙЦА люди, придерживающиеся той или иной парадигмы?

1. Манифестационизм: "Я есть заяц, заяц есть я, это единственное, что нужно знать о зайце".


2. Креационизм: "Господи, ответь мне, зачем ты сотворил это ушастое существо? В святых книгах нет ответа на этот вопрос, поэтому дай мне ОТКРОВЕНИЕ о зайце или дай мне достаточно разума, чтобы самому понять твой замысел".


Read more...Collapse )

slava_mir, который сечёт в теме, пишет о том же самом коротко и ясно: "Картина самого мира и в христианстве, и в атеизме одинакова. Она механистическая. Не согласны христиане и атеисты только в вопросе происхождения этого механизма. Не случайно научная картина мира возникла именно в христианской среде. Это прямое следствие христианских догматов" и советует тем, кто реально интересуется вопросом, прочитать книгу А.Любищева "Наука и религия", которая в пух и прах разбивает ложное убеждение об антагонизме христианской религии и науки.

Вопросы к христианству: 1. Игра на понижение
Джимми
andeadd
Долго я откладывал этот цикл постов, но пора уже решиться.
Чтобы АККУРАТНО войти в тему, начну с отредактированных старых текстов.
А потом перейдём к новым вопросам.


* * *

В восприятии людьми бога можно выделить четыре этапа:
манифестационизм => креационизм => атеизм => постмодерн.
Человечество СТРАТЕГИЧЕСКИ идёт по этому пути. Какие-то страны и народы быстрее, какие-то - медленнее. Ну и отдельные люди тоже исповедуют разные принципы. То есть среди нас можно найти представителей всех четырёх парадигм. Давайте сегодня поговорим о том, что такое ЗНАНИЕ в каждой из них.

* * *

1. Манифестационизм.
Суть манифестационизма: "Абсолютно ВСЁ есть Бог".
Бог проявляет - то есть МАНИФЕСТИРУЕТ - себя таким сложным образом, что возникает семь миллиардов иллюзий "я" - семь миллиардов "субъектов", которым кажется, что они отдельны от деревьев, рек, камней, животных, звёзд, какашек и других людей.
Но на самом деле никакого "отдельного меня" нет. И вас нет. Никого нет.
Всё - ЕДИНО.



Соответственно, что такое ЗНАНИЕ в парадигме манифестационизма? Это знание о том, что все перегородки, отделяющие "я" от остального мира - иллюзорны. Человек, исповедующий манифестационизм, не изучает объекты, а старается осознать, что никаких границ между ними НЕТ и что субъект и объект есть ОДНО.
Думаю, подробнее об этом может рассказать galenel, она - манифестационистка.

* * *

2. Креационизм.
Если в манифестационизме ВСЁ едино, то креационизм решительно отделяет Бога от его творений.
По мнению креационистов (а христианство, ислам, иудаизм - это креационистские религии), Бог сотворил наш мир не из СЕБЯ, а из НИЧТО. Он как бы дал пустому месту бытие напрокат.
Манифестационисты говорят: "Субъект и объект есть ОДНО - бог". Для креациониста это звучит как лютая ересь. По мнению креациониста и субъект и объект - это не "кусочки Бога", а кучки ПРАХА, которые получили временное бытие по милости Божьей.



Соответственно, что такое знание в парадигме креационизма? Это знание БОГА. Если люди познают замысел Бога, то таким образом они поймут всё и о себе, и об окружающих объектах - нафига мы и они вообще нужны.
Думаю, подробнее об этом может рассказать slava_mir, он - креационист.

* * *

3.Атеизм.
Ну, с атеизмом всё ясно и просто. "Никакого Бога нет. И люди, и весь мир - случайная комбинация атомов".
Read more...Collapse )

* * *

Самое интересное в этой схеме - КАК люди перешли от манифестационизма к креационизму? То есть от "Я есть бог" к "Я есть ничто, тлен, пыль, прах, который получил "бытие напрокат" от Бога".
По идее, это же совершенно ИРРАЦИОНАЛЬНАЯ игра на понижение, которую невозможно объяснить какими-то ЭГОИСТИЧЕСКИМИ причинами.