Заходите

Итак. Вышла в свет эпическая книга "Философский фреш".
Текст - мой, иллюстрации - замечательной художницы maxima_for, которую хорошо знает весь русскоязычный сектор жж.

Сразу скажу, это НЕ очередная ТЯЖЕЛОВЕСНАЯ попытка рассказать историю философии за последние 2500 лет. В жопу историю.

В книге предельно ясно, понятно и, смею надеяться, УВЛЕКАТЕЛЬНО изложены 50 самых впечатляющих философских идей - от Платона до Хайдеггера, от Бэкона до Лакана. Критерием отбора было не то, "какой след идея оставила в истории", "насколько она общепризнана", "одобрена ли она Министерством образования РФ", а то, насколько идея ПЕРПЕНДИКУЛЯРНА обыденному мировосприятию и способна заставить вас с удовольствием над ней поразмышлять.

Соответственно, будьте осторожны: сабж может встряхнуть и привести в чувство даже самое СОННОЕ сознание, привыкшее всю жизнь заводным паровозиком ездить по одним и тем же рельсам...



50 идей - 50 чудесных рисунков maxima_for и 50 её же стишков, которые потом НЕВОЗМОЖНО выкинуть из головы - знаю по своему опыту и отзывам тех, кто читал книгу на стадии производства :)

( Collapse )

Книга есть на "Лабиринте": https://www.labirint.ru/books/729908/
Более того, она периодически становится бестселлером №1 в разделе "Философия":


Также её можно найти в Доме книги на Арбате, "Библио-Глобусе" и т.д.

"Философский фреш" - это самый ПРИЯТНЫЙ вход в мир философии, который только можно придумать.

Входите.

В своё время гениальная maxima_for нарисовала лютые иллюстрации к моей книге "Философский фреш: 50 самых интересных философских идей" .
И некоторые метафизические прозрения великих мыслителей она раскрыла через образы КОТОВ.

Например, вот иллюстрация к главе об Анаксагоре:



А вот - к главе о Хайдеггере:



А эта иллюстрация не прошла цензуру и публикуется впервые:

( Collapse )

Действительно, коты вызывают непреодолимое желание использовать их в размышлениях о смысле жизни и сути бытия.
Вот и великий и ужасный Александр Гельевич Дугин со мной согласен:

Итак, мы с вами РАЗМЯЛИСЬ с помощью Дюрана, и сегодня с ним прощаемся:



Дальше будет веселее и интереснее: я буду снимать 3-минутные ролики, рассказывающие о самых интересных философских идеях за последние 2500+ лет.
Одна идея - один ролик, максимально быстро и внятно.
Будет много из того, что есть в соответствующей книге:



но не только это.

Не упускайте шанс познакомиться с философией поближе, подписывайтесь.
https://www.youtube.com/channel/UCdPpoDX6p4Xo2yrtIysUx6w

У величайшего философа XX века Мартина Хайдеггера есть совершенно ПОТРЯСАЮЩАЯ фраза; один раз услышав её, выкинуть из головы невозможно.
Фраза такая: "Смертные есть люди".

Обратите внимание: не "Люди есть смертные", а "Смертные есть люди".

Все наши мысли, все наши поступки (и злые, и добрые, и эгоистические, и альтруистические, ЛЮБЫЕ) - следствие того, что мы знаем: наше бытие конечно.
Соответственно, если ты осознаёшь, что смертен - значит ты человек.

Когда-нибудь мы вступим в контакт с инопланетянами, и, прежде всего, надо будет выяснить, смертны ли они и понимают ли, что умрут.
Если да, то они по своей сути - ЛЮДИ.
Даже если кто-то из них выглядит как кусок живой слизи, кто-то - как трёхглазая ящерица, кто-то - как, ну я не знаю, ЖОПА на ножках:


И это только ЗАВЯЗКА моей новой лекции.
Если вы собирались хотя бы один раз в жизни посмотреть ролик на Философскую Тему и потом хвастаться перед друзьями, то это самый подходящий момент:



( Collapse )

Давненько мы с вами не готовили простых и полезных вкусняшек с интересной ИСТОРИЕЙ...

В записях немецкого философа Иммануила Канта немало любопытных бытовых деталей. И ни одна из них не повторяется, кроме вот этой: "Ich mag Jakobsmuscheln mit Petersilie und Knoblauch" ("Мне нравятся гребешки с петрушкой и чесноком").

Великий мыслитель так любил это блюдо, что упоминал о нём неоднократно. Причём, готовил он его всегда самостоятельно.
Возможно, в этом богатом витаминами и минералами кушанье и состоял секрет кантовских грандиозных интеллектуальных способностей, которые он сохранял на протяжении всей своей долгой жизни?

Чтобы проверить это, давайте попробуем сегодня приготовить гребешки по рецепту Канта, благо это ОЧЕНЬ просто (философ вообще предпочитал простоту во всём).

Итак.
Берем гребешки, петрушку, чеснок и кунжутное масло (Кант называет его "Sesamum indicum"):



Острым ножом нарезаем петрушку и чеснок.
Внимание! Кант предупреждает, что не надо МЕЛЬЧИТЬ - "Knoblauch und Petersilie ist kein Brei". Ну вот я точно не намельчил, может, даже крупновато получилось:



Перемешиваем гребешки с петрушкой, чесноком и кунжутным маслом и оставляем на 30 минут.

( Collapse )

В следующий раз я приготовлю яичницу с сыром и луком, которую обожал философ Мартин Хайдеггер.

Присутствовал я незадолго до карантина при споре людей, максимально далеких от философии. Таких... эээ... сугубых... ПРАКТИКОВ. Назовём их Василий и Пётр.

Василий и Пётр обсуждали, можно ли человеку ИЗРЯДНОГО возраста мутить с юной девочкой. Они просто незадолго до этого ВЖИВУЮ увидели пару - бизнесмена (я только что справился в википедии - ему ровно 50) и его 17-летнюю пассию, и конечно разволновались. Потому что им тоже в районе 50-ти.
Мне не 50, но я тоже увидел и разволновался охерел. Впрочем, речь не об этом.

Нет, всё-таки речь немного об этом, потому что юная пассия была фотографически похожа на героиню фильма "Уна" (это новая версия "Лолиты") и от этого было как-то тошноватенько.

То бишь когда в таких историях участвуют преждевременно развившиеся девочки с лицом и телом продавщиц ГОВЯДИНЫ с Савеловского рынка - это одно, а тут прям невинная школьница. Но кто мы такие, чтобы учить жизни крупных бизнесменов и 17-летних жительниц свободной демократической страны.

Поэтому вернёмся к СУТИ.
Итак. Василий говорил, что мутить с девкой, которая младше тебя на 35 лет, НЕЛЬЗЯ, Пётр - что можно и нужно. Спорили на повышенных тонах (тема-то ЭНЕРГОЁМКАЯ), возможно, дошло бы до рукоприкладства, если бы не помогла ФИЛОСОФИЯ.

Я говорю:
- Друзья, истина может быть только трансцендентной, то бишь заданной извне, скажем так, из места, недоступного для критики и сомнений. Иными словами, раньше все споры прекращались, когда спорщики, карабкаясь по лестнице аргументов всё выше и выше, добирались до какого-то БЕЗУСЛОВНОГО авторитета.
Чем занимались бы спорщики на тему "Можно ли мутить с девочкой моложе тебя на 35 лет" 500 лет назад? Они искали бы, что говорит на эту тему Библия. Нашли - и всё, спор прекратился, стало ясно, кто прав.
Чем занимались бы такие спорщики 50 лет назад? Искали бы, что говорил на эту тему Владимир Ильич Ленин. Нашли - и всё, спор прекратился, стало ясно, кто прав.
В общем, схему вы поняли.
Но мы сейчас живём в ПРИНЦИПИАЛЬНО новую для человечества эпоху, когда впервые в истории НЕТ источника истины, который большинство признавало бы трансцендентным.
Поэтому вы можете спорить сколько угодно, но никогда не доберетесь ни до какого Безусловного Авторитета, Источающего Неоспоримую Истину. Повторюсь, его больше НЕТ. Соответственно, Истина не выступит на стороне ни одного из вас и не заставит оппонента сдаться.
Поэтому получается, что у вас бесперспективная, патовая ситуация: слово простого смертного Василия против слова простого смертного Петра. Тупик. А значит спорить нет смысла.

И блн это их мгновенно успокоило. Чисто философская (причём, довольно сложная) мысль оказала немедленное воздействие на двух людей, для которых философия - это что-то АБСОЛЮТНО чуждое.
Так что философия - не такая уж отвлеченная от реала вещь.

* * *

А на ютубчике мы с вами сегодня поговорим о Жильбере Дюране, философе, который не только занимался интересными УМОПОСТРОЕНИЯМИ, но и боролся с нацистами во время оккупации Франции.

Я впервые попробовал сделать МАКСИМАЛЬНО простой ролик: 10 минут на расслабоне поговорил на заданную тему, без всяких художественных ВРЕЗОК, хитромудрого монтажа и т.д.

( Collapse )

Если кто вдруг не знает, в Америке найдены ТЫСЯЧИ свидетельств того, что индейцы жили в одно время с динозаврами.
В основном это камни с рисунками


и скульптуры.


Кто-то считает эти артефакты подделками, кто-то утверждает, что индейцы реально использовали динозавров для перевозки грузов и как БОЕВЫХ животных.


Понятное дело, что креационисты люто и бешено доказывают, что это реальные артефакты (изготовленные примерно в V веке до нашей эры). А если это так, то бишь если майя жили в одно время с велоцерапторами и стегозаврами, то теория эволюции и прочий материализм - говно.

( Collapse )

Кризис среднего возраста - это тот период, когда надо остановиться, отдышаться и задать себе определённые вопросы.
Но... какие именно?

В соответствующей литературе вариантов этих вопросов можно найти множество. "Чего я добился?", "Стоит ли мне менять работу?", "Как мне найти новую молодую жену?" и т.д. Каждый придумывает свою схему, в большинстве случаев абсолютно иррелевантную; в общем, как принято выражаться в народе, каждый ХУЕВЕРТИТ как может.

Но давайте мы с вами совершим небольшое интеллектуальное усилие и найдем ПРАВИЛЬНЫЕ вопросы, которые должен задать себе человек, переживающий кризис среднего возраста.

* * *

Для этого нам всего лишь нужно будет объединить два пассажа гениальных философов, СУПЕРТИТАНОВ мысли - Платона и Канта.

1) Платон: "Философия - это искусство умирать".
2) Кант: "Четыре главных вопроса философии: Что такое человек? Что я могу знать? Что я должен делать? На что я могу надеяться?"

Как известно, Кризис среднего возраста и начинается с ВНЕЗАПНОГО осознания того, что жизнь перевалила за некую ГРАНЬ, после которой начинается обратный отсчет. Проще говоря, на горизонте появляется смерть, и человека это ОГЛУШАЕТ и дезориентирует.

Получаем следующую цепочку: "КСВ - это столкновение с перспективой смерти" -> "Философия нужна для адаптации к перспективе смерти" -> "Четыре главных вопроса философии сформулировал Кант".

Соответственно, человек, переживающий КСВ, должен задать себе четыре кантовских вопроса.

Кант, дорогие друзья, - это не 20-летняя психологиня Жанна Эльвировна Алмазова, которая насосала себе колонку в журнале "Лиза" и теперь даёт там тупые советы. Кант - это голова. ГОЛОВИЩА! Поэтому к нему стоит прислушаться.

* * *

Итак, кантовские тру-вопросы для КСВшников:

1. Кто я? (в молодости, т.е. до КСВ, всех устраивают ответы типа "Я Вася, я работаю директором фирмы "Прогресс М+", я отец Пети и Маши". Но после наступления КСВ становится понятно, что это всё - социальные роли. А непосредственно ТЕБЯ на самом деле что-то в упор не видно, и надо уже разобраться - кто ты по-настоящему, т.е. в отрыве от своих социальных ролей? и есть ли ты вообще)


2. Где я? (это более понятный и конкретный аналог вопроса "Что я могу знать о мире, в котором существую?". Стоит ли мне разбираться в том, как устроено БЫТИЕ или лучше исходить из того, что мир - случайная комбинация атомов, и этим ограничиться?)


( Collapse )
Собственно, эти четыре вопроса НАИЛУЧШИМ образом подходят не только для тех, кто столкнулся с Кризисом среднего возраста, но и вообще - для ЛЮБОГО человека, который пытается жить более-менее осмысленной жизнью.

В каментах к прошлому посту про пирамиду Маслоу встретились два замечательных умных человека - путешественница-интеллектуалка honey_bunny_bar и дипломированный философ-кинокритик zheniavasilievv.
Предмет их беседы заключался в том, стоит ли, говоря о поисках смысла жизни, разделять ДУХОВНЫЙ путь и МАТЕРИАЛЬНЫЙ (плотский) путь.
На этот счёт есть прекрасная мысль, которой уже тыщ пять лет.

* * *

Мысль следующая.
В чём бы ни заключался смысл жизни человека, он подразумевает некое развитие.
Некий рост, некое ДВИЖЕНИЕ.

Никто же не хочет всю жизнь, начиная с трех лет, играть в кубики до самой смерти? Или сосать соску, ссаться под себя и пускать пузыри? Или бесконечно копипастить в тетрадке "Мама мыла раму"?

Такой участи не желают себе даже те, кто КРИВИТСЯ при словосочетаниях типа "расширение сознания" и "самореализация".

* * *

Итак, человек должен вырасти, РАСКРЫТЬСЯ, стать больше, шире себя.
И для этого, как заметили люди чуть ли не с первых столетий своего существования, есть ДВА пути.

Первый - это погружение в ДУХ.
То есть РАЗЖИЖЕНИЕ, РАЗРЕЖЕНИЕ своей земной сущности.
Аскетизм, медитация, философия, различные духовные практики и так далее.


Второй путь - погружение в ПЛОТЬ.
Радикальное СГУЩЕНИЕ своей земной сущности.
Т.е. кровь-кишки-распидорасило, безумные опыты над своим телом, круглосуточное засовывание своих половых органов во все живые и неживые предметы, включая своих близких родственников, бомжей и собак, пожирание живьём черепах и дохлых свиней и так далее.


И первый, и второй путь приводят к развитию личности по экспоненте, человек начинает видеть ТАКИЕ горизонты, которые раньше просто не мог вообразить. Ему открываются новые слои реальности, его сознание прорывается к тайнам мироздания, недоступным простым смертным.

* * *

Так вот, штука в том, что и те, кто сегодня выступает за духовное развитие, и те, кто позиционирует себя как живущий сверхнасыщенной плотской жизнью, на самом деле - лгут.

Что такое в наше время идти по ДУХОВНОМУ пути?
Сидеть на хлебе и воде 300 дней? Дать обет молчания на 10 лет? Уйти в леса и медитировать, не боясь ни холода, ни диких зверей?

Не. В наше время идти по духовному пути - это с колбасы перейти на салатики, жечь перед сном ароматические палочки и раз в 10 лет съездить на три дня в Непал, и потом в соцсетях заебать всех пафосными рассказами об этом героическом поступке.

А что такое в наше время идти по ПЛОТСКОМУ пути?
Заняться спонтанной групповухой с тремя брутальными незнакомцами и ослом, в финале отрезать каждому из партнеров уши, сожрать их, проблеваться ушами на Красной площади, быть за это отпизженным ОМОНом, пробить головой стену автозака и сбежать, получить вдогонку пулю в живот и, придерживая выпадающие кишки, пойти искать, где тусуется чеченская диаспора?

Не. В наше время идти по плотскому пути - значит дерзко попробовать СМУЗИ с новым вкусом - маракуйя-фейхоа, или совершить ещё более смелый поступок: заселиться в Риме не в четырехзвездочный, а (о Боже какое балансирование на грани жизни и смерти) в трехзвездочный отель, и даже пару раз трахнуться без презерватива (но, конечно, потом запаниковать и побежать к венерологу сдавать анализы).

То есть в наше время ни духовный, ни плотский путь не ведут ни к каким ПРОРЫВАМ за горизонт, ибо являются смешной и убогой фикцией, лягушачьим бултыханием в болоте комфорта на фоне абсолютного нежелания искать какие-то там ГОРИЗОНТЫ и выходить за ПРЕДЕЛЫ человеческого бытия.

Соответственно, вопрос о том, какой путь лучше - духовный или плотский - сегодня попросту неактуален.
В наше время НЕТ ни того, ни другого пути, есть только бег на месте.

Философия - это не только мрак, тлен, ужас и тоска.
Есть в ней и запредельно лирические моменты, про любовь и вот это всё.

* * *

Аристотеля в свое время спросили:
- Почему мир находится в постоянной динамике? Почему постоянно что-то происходит, все куда-то бегут, что-то делают, суетятся и так далее?
Аристотель говорит:
- Ну, понятное дело, это Бог всем миром крутит и вертит.
Его спрашивают:
- А как он это делает?
Аристотель отвечает:
- Очень просто - НИКАК.

Тут конечно его собеседники насторожились.
- Что значит НИКАК? Чтобы, например, придать движение мячу, ты должен приложить к нему какое-то УСИЛИЕ: ткнуть, толкнуть, пнуть, ну на крайняк ПОДУТЬ на него изо всех сил. Если ты НИЧЕГО делать не будешь, то мяч с места не сдвинется. Это же ребенку ясно, ну.

Аристотель говорит:
- Ребята, дело в том, что природа влияния Бога на мир - другая. Она подобна природе влияния любимого на влюбленного. Короче, представьте, что в офисе работают мужик и девка. Мужик на девку не обращает никакого внимания, он занят работой, друзьями, пивом, сериалами и футболом. Но девка в него влюблена как кошка, и поэтому развивает БУРНЕЙШУЮ деятельность: перекрашивает волосы, записывается на фитнес, отбеливает зубы, начинает бегать по утрам, находит себе подработку, чтобы купить новые дорогие СОБЛАЗНИТЕЛЬНЫЕ шмотки, и так далее и тому подобное. Получается, что мужик не делает ВООБЩЕ НИЧЕГО, чтобы заставить девку двигаться, но при этом именно он - причина того, что она носится как бешеная лошадь под мельдонием.


Вот так же и Бог двигает всем миром, не делая для этого абсолютно ничего.

* * *

Для пущей ясности Бога в этой схеме можно заменить на Смерть.
Тем более, Смерть - это собственно и есть бог атеиста.

( Collapse )